Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-6761/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Волкова Саввы Андреевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Волкова Саввы Андреевича к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании незаконным решения призывной комиссии от 1 декабря 2020 года (протокол N 1/37/3/1096 от 1 декабря 2020 года) отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" - Якимовой-Белинской Ж.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Волков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании его годным к военной службе.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Полагал данное решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную служба на том основании, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно о наличии гипертонической болезни, и с просьбой применить пункт "В" статьи 43 Расписания болезней, на основании которого предписано определять категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанных заболеваний. Данное заболевание подтверждается медицинскими документами. Административному истцу было выдано направление на дополнительное обследование, по результатам которого диагноз "Гипертоническая болезнь 1 ст. 2 ст." подтвержден, о чем свидетельствует медицинское заключение, которое имеется в личном деле. Однако по результатам призывной комиссии административного истца признали годным к прохождению военной службы и вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 10 декабря 2020 года. Административный истец считает, что призывная комиссия муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами административный истец осмотрен не был, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании его годным к военной службе.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Волков С.А. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о том, что призывной комиссией незаконно принято решение, которым он признан годным к военной службе, тогда как материалами личного дела подтверждается наличие у него заболевания, исключающего возможность прохождения им военной службы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Волков С.А. в судебное заседание не явился.
Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волков С.А., <дата> рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан с 6 февраля 2018 года.
При первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2018 года Волков С.А. прошел медицинское освидетельствование в полном объеме, по результатам которого врачом-терапевтом был отправлен на дополнительное обследование для определения категории годности.
При призыве на военную службу осенью 2020 года Волков С.А. также прошел медицинское освидетельствование в полном объеме, по результатам которого решением призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (протокол N 1/37/3/1096 от 1 декабря 2020 года) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Отказывая Волкову С.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные административным истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника не содержали сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному дела правильными.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Волкова С.А. заболеваний, дающих право на признание его ограниченно годным к военной службе и установлению категории годности "В", а результаты осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, содержание представленных медицинских документов таких сведений не содержат.
Объективные данные, а также какая-либо медицинская документация, содержащие сведения о наличии у Волкова С.А. заболеваний, при которых призывник подлежал признанию ограниченно годным к военной службе, временно не годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования отсутствовали и материалы дела не содержат.
Тем самым, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных Волковым С.А. документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, временно не годным к военной службе, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, суду не представлено.
В апелляционной жалобе отсутствуют указания на медицинские документы, которые бы не получили оценки при принятии решения призывной комиссией и ставили бы под сомнение указанное решение.
Ссылки в апелляционной жалобе Волкова С.А. о наличии у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, и, как следствие, о признании его ограниченно годным к военной службе, временно не годным к военной службе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Саввы Андреевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 11 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
