Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-6760/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года по административному делу по административному иску Г к Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ГЛ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий, постановления незаконными.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2020 года, с Г в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 589,26 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ГЛ от 15 января 2021 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГЛ вынесены постановление *** (идентификатор 1251367468759) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в Сибирском банке ПАО "Сбербанк", на сумму 589,26 руб. и постановление *** (идентификатор 1251367468758) об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на счете *** в Алтайском отделении N 8644 ПАО "Сбербанк", на сумму 589,26 руб.
16 марта 2021 года с расчетного счета *** на депозитный счет подразделения судебных приставов произведено перечисление денежных средств в размере 589,26 руб.
В тот же день с расчетного счета *** на депозитный счет подразделения судебных приставов произведено перечисление денежных средств в размере 589,26 руб.
Платежным поручением от 19 марта 2021 года *** денежные средства в размере 589,26 руб. перечислены в пользу взыскателя.
Платежным поручением от 19 марта 2021 года *** излишне перечисленные денежные средства в размере 589,26 руб. возвращены на расчетный счет должника ***.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ГЛ от 22 марта 2021 года меры по обращению взыскания на денежные средства на вышеуказанных счетах отменены.
В тот же день исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Г 29 марта 2021 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГЛ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ГЛ по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 марта 2021 года ***.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2021 года не получал, в связи с чем не имел возможности добровольного исполнения требования исполнительного документа. О списании денежных средств ему стало известно лишь 25 марта 2021 года при входе в систему Сбербанк онлайн. Оспариваемые действия и постановление закону не соответствуют, поскольку взыскание на денежные средства обращено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве ответчика Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что взыскание обращено на денежные средства индивидуального предпринимателя Г, который должником по указанному исполнительному производству не являлся, списанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, прием и зачисление денежных средств на указанный счет облагается банковской комиссией (от 0.15 % до 1 %), а потому их преждевременное списание повлекло неблагоприятные последствия, судом не было предложено представить доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - В на доводах апелляционной жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, применены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако преждевременное применение данной меры реальных неблагоприятных последствий для административного истца не повлекло, а потому его права нельзя признать нарушенными, в связи с чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.
С данными выводами следует согласиться.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом, исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункт 3 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 11 указанной статьи при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 15 января 2021 года была направлена должнику в тот же день простым письмом (л.д.26).
Сведений о получении указанного документа либо об извещении должника каким-либо иным способом о возбуждении в отношении него исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований на момент обращению взыскания на денежные средства должника не истек, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных положений.
Вместе с тем каких-либо доказательств возникновения негативных последствий, нарушения прав оспариваемыми действиями, постановлением административным истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года на основании постановлений от 15 марта 2021 года *** и *** с расчетных счетов Г *** и *** было списано по 589,26 руб. с зачислением денежных средств на депозитный счет Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района.
Из списанных средств лишь 589,26 руб. были перечислены взыскателю, 589,26 руб. - возвращены 19 марта 2021 года должнику на расчетный счет ***, как излишне взысканные до того, как он узнал о списании средств.
При этом списанная сумма направлена в счет исполнения требований исполнительного документа.
Довод апелляционной жалобы о списании денежных средств с расчетного счета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу - Г, подлежит отклонению.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии со статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Таким образом, наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства на счете в банке, открытом для целей предпринимательской деятельности.
При этом ссылки административного истца на то, что в случае зачисления наличных денежных средств в сумме 589,26 руб. на счет индивидуального предпринимателя через кассу он будет вынужден оплатить банковскую комиссию в размере 1%, а через банкомат - 0,15 %, притом что через банкомат данную сумму зачислить невозможно, поскольку копейки не принимаются, о нарушении прав истца не свидетельствует.
Из представленных в судебное заседание представителем административного истца скриншота мобильного банка административного истца, условий тарифа "Легкий старт" следует, что обслуживание счета *** осуществляется в соответствии с условиями названного тарифа, согласно которым за прием и зачисление наличных на счет по бизнес-карте через банкомат/терминал в кассе ПАО "Сбербанк", через устройства самообслуживания взимается комиссия банка в размере 0,15% от суммы зачисления, через кассу - 1% от суммы зачисления.
Таким образом, в случае зачисления Г на указанный расчетный счет суммы в размере 589,26 руб. ему будет необходимо уплатить комиссию банка в размере 0,88 руб. (0,15% от суммы) либо 5,89 руб. (1% от суммы) в зависимости от способа зачисления денежных средств.
При этом не мотивирована необходимость зачисления названной суммы именно на этот счет, притом списанная сумма сама по себе возврату не подлежит как направленная на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств внесения данной суммы наличными денежными средствами и взимания в этой связи комиссии не представлено.
Следует также отметить малосущественность размера предполагаемых комиссий.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что списание денежных средств с расчетных счетов *** и *** нарушило его права, не нашли подтверждения.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
