Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-6756/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Рубцовска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, до 37 500 рублей.

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию города Рубцовска в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение и распоряжение по заключению межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания *** от ДД.ММ.ГГ в отношении жилых помещений *** жилого дома <адрес> в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании с Администрации города Рубцовска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Администрация города Рубцовска полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку она как орган местного самоуправления обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, в настоящее время в отношении администрации возбуждено более 280 исполнительных производств, для исполнения необходимо более 3 400 000 тыс. руб., что превышает годовую сумму собственных доходов (с дотацией) в 4 раза, а действующие экономические условия не дают возможности исполнять вынесенные решения в связи со значительным сокращением доходных источников бюджета города в результате влияния кризиса. У администрации имеется задолженность по исполнительным производствам в размере 15 000 000 рублей. Исходя из изложенного, для исполнения требований исполнительного законодательства требуется гораздо больший срок, чем установлен судебным приставом-исполнителем.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б., в качестве заинтересованного лица - взыскатель Ч.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года в удовлетворении требований Администрации города Рубцовска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Рубцовска просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что у администрации не имелось реальной возможности исполнить решение суда в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней в связи с приведенными выше обстоятельствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Ч. удовлетворены, на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение и распоряжение по заключению межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания *** от ДД.ММ.ГГ в отношении жилых помещений *** жилого дома <адрес> в соответствии с пунктом 49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия данного постановления получена Администрацией города Рубцовска ДД.ММ.ГГ.

Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Рубцовска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление утверждено начальником отдела Б.

Требуемое распоряжение Администрацией города Рубцовска вынесено ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Администрация города Рубцовска обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия признает данные выводы верными.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суду первой инстанции не представлены.

Сведения о том, что должником с момента вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГ) принимались какие-либо меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, при этом исполнение судебного акта полностью зависело от должника и не исполнено в установленный срок исключительно по его вине; наличия каких-либо иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, по делу не установлено.

При этом судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что для исполнения требований исполнительного документа (принятия решения и распоряжения по заключению межведомственной комиссии) в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не требуется дополнительного финансирования или заключения контрактов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора, либо освобождения от его взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о большом количестве исполнительных производств в отношении администрации и недостаточном финансировании были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В данном случае исполнение судебного акта представляет собой принятие решения и распоряжения по заключению межведомственной комиссии и не поставлено в зависимость от финансирования, в связи с чем указанные администрацией обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин задержки исполнения и не могут быть приняты в качестве оснований для снижения исполнительского сбора.

С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка