Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-6755/2022

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гори И. В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы в части приостановления производства по делу административному исковому заявлению Гори И. В. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установил:

Гори И.В. обратился в Серпуховской городской суд Московской области к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, которое состоялось <данные изъяты>, представителем административного истца по доверенности Мнацаканян Г.К. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу была назначена судебная экспертиза, а производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с указанным определением от 16 декабря 2021 года, представителем административного истца по доверенности Мнацаканян Г.К. была подана частная жалоба, в которой она просила об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, поскольку оснований у суда первой инстанции для приостановления производства по делу не имелось.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей в судебном заседании единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения судьи в части приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии с положениями статей 115, 193, 202 КАС РФ определение суда первой инстанции о назначении экспертизы подлежит апелляционному обжалованию лишь в части распределения судебных расходов на ее проведение и в части приостановления производства по делу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В связи с назначенной по делу экспертизой, проведение которой потребует значительного времени, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 77 КАС РФ вправе был приостановить производство по административному делу на время проведения экспертизы.

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу, при его вынесении каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года в части приостановления производства по административному делу N <данные изъяты>) оставить без изменения, частную жалобу Гори И. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка