Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-6754/2022

Судья Мусатова С.Ю. Дело N 33а-6754/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2022 года апелляционную жалобу Мельниковой В. Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мельниковой В. Н. к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения от 26 августа 2021 года, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Мельниковой В.Н.-Черненьковой Е.Б., Селиверстова А.В.,

установила:

Административный истец МельниковаВ.Н.обратиласьв суд с административным иском к административному ответчикуадминистрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения от 26.08.2021, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельных участков.Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, чтоона является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1902 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.08.08.2021 она обратилась в администрацию городского округа Серпухов Московской области, которой принадлежит право распоряжения смежным земельным участком площадью 366 кв.м, за предоставлением государственной услуги "Перераспределение земельных участков".26.08.2021решением администрации городского округа СерпуховМосковской области было отказановпредоставлении указанной государственной услугис указанием на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям п.16 ст. 11.10 ЗК РФ,что не соответствует действительности. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты какие-либо границы землепользования смежного земельногоучасткане пересекаются, также отсутствует нарушение прав третьих лиц. Просила признать незаконным решение администрации городского округа Серпухов Московской области от 26.08.2021 об отказе в перераспределении земельных участков; обязать администрацию городского округа Серпухов Московской областиутвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Серпухов Московской области административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Селиверстов А.В.административный иск не поддержал.

Заинтересованное лицо Стрельцов И.П. (кадастровый инженер) пояснил, что Мельникова В.Н. ввела его в заблуждение, указав, что присоединяемый земельный участок свободен.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.11.2021в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истецМельниковаВ.Н.подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, чтоМельникова В.Н.является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090203:2870 площадью 1902 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который был предоставлен в результате перераспределения земельных участков на основании заключенного между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области и Мельниковой В.Н.<данные изъяты> от 20.05.2021.

08.08.2021 Мельникова В.Н. обратилась в администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков (присоединяемый земельный участок площадью 366 кв.м).

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 25.08.2021 N 154-О согласован отказ в предоставлении Мельниковой В.Н. государственной услуги.

Решением администрации городского округа Серпухов Московской области от 26.08.2021 Мельниковой В.Н. было отказано в перераспределении предоставлении земельных участков на том основании, что схемарасположения смежного земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п.16 ст. 11.10 ЗК РФ (согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ; границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы фактического землепользования смежного земельного участка, имеется возможность нарушения прав третьих лиц).

Руководствуясьположениями п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, подп. 3, 11п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, чтопредставленная административным истцом схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям нормативных документов: образуемый земельный участок имеет не оправданную какими-либо объективными обстоятельствами изломанность границ; при составлении схемы кадастровым инженером не были учтены имеющиеся на присоединяемом земельном участке сооружения-забор, уборная, принадлежащие Селиверстову А.В. При этом кадастровый инженер Стрельцов И.П. в судебном заседании пояснил о том, что он был введен Мельниковой В.Н. в заблуждение относительно заброшенности присоединяемого земельного участка, в противном случае, при наличии достоверной информации о фактическом использовании этого земельного участка третьим лицом и наличии на нем сооружений схема расположения земельного участка была бы составлена в ином варианте.

Суд также исходил из того, что на присоединяемом земельном участке присутствуют объекты, принадлежащие другому лицу.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии у администрации городского округа Серпухов Московской области оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку установленные обстоятельства препятствуют перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 указанного кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок административного истца, который ранее был образован путем перераспределения земельных участков, имеет конфигурацию буквы "Р", при этом его восточная часть снизу (точки 19-20-5) и северо-западная часть сверху (точки 1-16-15) имеют изломанную границу (л.д. 11).

Присоединяемый земельный участок площадью 366 кв. м также имеет конфигурацию перевернутой буквы "Р" с изломанностью своих границ.

При таком положении дела испрашиваемый земельный участок будет иметь конфигурацию буквы "Т" с изломанностью границ по двум третьим периметра земельного участка (от точки 1 до точки 19), что повлечет нерациональное использование не только такого земельного участка, но и двух смежных с ним земельных участков с западной стороны, и такая конфигурация этой границы нарушает права собственников этих земельных участков.

Руководствуясь положениями п.п. 9, 10, 14 ст. 39.29 ЗК РФ, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка повлечет нарушение прав заинтересованного лица Селиверстова А.В., который на части присоединяемого земельного участка возвел строение вспомогательного назначения и посадил деревья, кустарники, а к настоящему времени возбудил процедуру присоединения части присоединяемого земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл.22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что по заявлению заинтересованного лица Селиверстова А.В. постановлением администрации городского округа Серпухов Московской области от 27.12.2021 N 6488-П была утверждена схема расположения части присоединяемого земельного участка площадью 115 кв.м в целях перераспределения земельных участков, образованный испрашиваемый Селиверстовым А.В. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и в настоящее время решается вопрос о заключении с Селиверстовым А.В. соглашения о перераспределении земельных участков.

При таком положении дела, когда постановление администрации городского округа Серпухов Московской области от 27.12.2021 N 6488-П в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано, присоединяемый земельный участок в площади 366 кв. м не может быть предметом вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельных участков в пользу административного истца, в связи с чем защищаемое административным истцом право не может быть восстановлено заявленным способом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой В. Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка