Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-6754/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Дубининой Екатерины Витальевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 марта 2021 года, которым признано незаконным решение Департамента Земельных отношений администрации г.Перми от 11.11.2020 года N 21-01-07-И-6446 об отказе в предоставлении земельного участка. Возложена обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Дубининой Екатерины Витальевны от 11.08.2020 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 666 кв.м., по адресу: ****, под индивидуальный жилой дом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в течение месяца сообщить административным истцам и суду".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубинина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 11.11.2020 года N 21-01-07-И-6446, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
Требования мотивированы тем, что Дубинина Е.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером **, и арендатором земельного участка с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****.
Решением департамента земельных отношений администрации г.Перми от 11.11.2020 N 21-01-07-И-6446 Дубининой Е.В. отказано в предоставлении указанного выше земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе департамент земельных отношений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под огород, на основании договора аренды он предоставлялся под огород и не предназначен для возведения капитальных объектов недвижимости. Поскольку Дубинина Е.В. просила предоставить земельный участок в собственность под принадлежащий ей индивидуальный жилой дом, размещение которого на этом участке не допускается, отсутствовали основания для удовлетворения ее заявления.
Представитель административного истца в судебном заседании против отмены решения суда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец Дубинина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представители департамента земельных отношений администрации г.Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми апросили рассматривать дело в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы департамента земельных отношений поддерживают.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Дубинина Е.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером **, площадью 23,3 кв.м, расположенного по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.10.2020.
20.08.2001 между администрацией г.Перми и Р1. был заключен договор ** аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 666 кв.м, расположенного по адресу: ****, для использования под огород.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 14.10.2014 Дубинина Е.В. является наследником 1/2 доли прав и обязанностей по договору ** аренды земельного участка с кадастровым номером **, разрешенное использование под огород, расположенного по адресу: ****.На основании договора от 20.07.2016 Р2. передал Р3. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в размере 1/2 доли, предусмотренные договором аренды от 20.08.2001 **.
13.10.2020 Дубинина Е.В. обратилась в департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 666 кв.м, без проведения торгов на основании п.2 ст.39.3 ЗК под индивидуальный жилой дом.
Решением департамента земельных отношений администрации г.Перми от 11.11.2020 N 21-01-07-И-6446 Дубининой Е.В. отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - под огород для ведения гражданами садоводства и огородничества, что не соответствует цели использования земельного участка - под индивидуальный жилой дом.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20, п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденным Постановлением администрации г. Перми от 04.09.2015 N 624. Суд исходил из того, что виды разрешенного использования "ведение садоводства" и "ведение огородничества", установленные в территориальной зоне Ж-4, являются сочетаемыми и предусматривают использование земельного участка с возможностью размещения на нем объекта капитального строительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно справе по градостроительным условиям участка, расположенного в Ленинскому районе г.Перми, общей площадью 667,56 кв.м., следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ** распложен в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), основные виды использования которой предусматривают, в том числе, индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Поскольку Дубинина Е.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, следовательно, ей в силу положений п.1 ст.39.20 ЗК РФ принадлежит исключительное право на приобретение данного участка в собственность под этот жилой дом, а потому доводы апелляционной жалобы, касающиеся установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования "под огород", отмену оспариваемого судебного акта не влекут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что земельный участок был предоставлен в аренду "под огород" при наличии зарегистрированного и не оспоренного права собственности Дубининой Е.В. на индивидуальный жилой дом, не может являться основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, основные виды разрешенного использования которой предусматривают индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, ни основные, ни вспомогательные, ни условно-разрешенные виды использования указанной территориальной зоны не предусматривают возможность использования земельного участка "под огородничество". Таким образом, цель использования испрашиваемого Дубининой Е.В. земельного участка соответствует установленным Правилами землепользования и застройки г.Перми видам разрешенного использования территории, на которой расположен данный земельный участок.
Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
