Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-6752/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гатауллина Айрата Маратовича на решение Московского районного суда города Казани от 25 января 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гатауллина Айрата Маратовича к призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан", военному комиссариату Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан, военному комиссару Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 13 октября 2020 в отношении Гатауллина Айрата Маратовича.

В удовлетворении требований в части возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем списания в запас и выдаче военного билета Гатауллину Айрату Маратовичу - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Гатауллина А.М., его представителя Санковой Ю.А., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" и военного комиссариата Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан Суликова А.Р., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гатауллин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" (далее - ФКУ "Военный комиссариат РТ", военному комиссариату Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 октября 2020 года и его отмене, а также о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем списания Гатауллина А.М. в запас и выдачи военного билета. Заявленные требования мотивированы следующим.

13 октября 2020 года заключением призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани Гатауллин А.М. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку он неоднократно проходил медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседания призывной комиссии, что подтверждается личным делом призывника, копиями листов жалоб на состояние здоровья, составленных при прохождении медицинских освидетельствований, повестками с отметками о явке административного истца. Полагает, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Указывает, что ранее, решением Московского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, аналогичное решение призывной комиссии от 24 сентября 2019 года уже было признано незаконным. Однако несмотря на принятие указанных судебных актов, призывная комиссия 13 октября 2020 года повторно вынесла заведомо неправомерное заключение.

Судом первой инстанции принято решение от 25 января 2021 года о частичном удовлетворении административных исковых требований Гатауллина А.М. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гатауллиным А.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 25 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования о признании незаконным решения призывной комиссии, в силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) должен был определить способ и сроки устранения допущенных административным ответчиком нарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Призывная комиссия Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан своего представителя в суд не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гатауллин А.М., 9 апреля 1992 года рождения, поставлен на учет военного комиссариата Кировского и Московского районов города Казани 3 февраля 2009 года.

Из личного дела призывника следует, что Гатауллин А.М. имел отсрочку от призыва на военную службу до 30 июня 2014 года на основании пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что Гатауллин А.М. имел отсрочку до 14 октября 2015 года в связи с предоставлением ему академического отпуска по семейным обстоятельствам.

Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 13 октября 2020 года Гатауллин А.М. на основании пункта 1.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ заключением (призывной комиссии) признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции из того, что после 1 января 2014 года Гатауллин А.М. по врученным ему повесткам являлся в военкомат для прохождения мероприятий призывного характера, от явки в военкомат не уклонялся, в том числе не совершал действий и бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и об уклонении от призыва на военную службу, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 октября 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда в данной части решения являются правильными.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемой на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, в том числе предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпункты 1 и 2, пункт 4 статьи 23, статья 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (подпункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпункты 1 и 2, подпункт "в" пункта 3, пункт 4 статьи 23 и статья 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после 1 января 2014 года.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в том числе такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31). При этом иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Из материалов административного дела следует, что в период с 2014 года по апрель 2019 года административный истец неоднократно являлся в военкомат по повесткам для прохождения мероприятий призывного характера, неоднократно проходил медицинские осмотры, по результатам которых признавался годным к военной службе, однако решение, предусмотренное статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывной комиссией в отношении Гатауллина А.М. принято не было.

Доказательств совершения Гатауллиным А.М. после 1 января 2014 года действий или бездействия, которые направлены на неисполнение им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств надлежащего осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, судебная коллегия не усматривает, из чего приходит к выводу о том, что Гатауллин А.М. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Аналогичные выводы сделаны в решении Московского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, по административному иску Гатауллина А.М. о признании незаконным решения призывной комиссии от 24 сентября 2019 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствовали правовые основания для признания Гатауллина А.М. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 13 октября 2020 года правомерно признано судом незаконным, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

Разрешая административные исковые требования Гатауллина А.М. о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, путем списания его в запас и выдаче военного билета, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку военный билет выдается на основании решения призывной комиссии, тогда как в данном случае, решение призывной комиссии признано незаконным, соответственно, отсутствует необходимое условие для выдачи военного билета. Кроме того, суд указал, что по итогам рассмотрения вопроса о призыве на военную службу Гатауллин А.М. вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган военного комиссариата.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение суда первой инстанции в указанной выше части приведенным требованиям законодательства не отвечает, поскольку при удовлетворении административных исковых требований Гатауллина А.М., признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии от 13 октября 2020 года, суд обязан был указать на необходимость принятия решения по спорному в настоящем случае вопросу, или на совершение административными ответчиками определенных действий, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Гатауллина А.М. о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В качестве способа устранения допущенных нарушений, судебная коллегия считает необходимым возложить на призывную комиссию Кировского и Московского районов города Казани обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении Гатауллина А.М. в запас и выдаче ему военного билета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 25 января 2021 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований Гатауллина Айрата Маратовича о возложении на призывную комиссию Кировского и Московского районов города Казани обязанность устранить допущенные нарушения, путем зачисления в запас и выдаче военного билета отменить и принять в этой части новое решение.

Возложить на призывную комиссию Кировского и Московского районов города Казани обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о зачислении Гатауллина Айрата Маратовича в запас и выдаче военного билета.

В остальной части решение Московского районного суда города Казани от 25 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 11 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка