Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-6749/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., ФатхутдиноваР.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем СадиковойЭ.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционным жалобам Балясовой ФИО25 ФИО26, Балясовой ФИО24 Балясова ФИО23, Балясова ФИО27 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от09.09.2020 которым постановлено:

"в удовлетворении административных исковых требований Балясовой ФИО28, Балясовой ФИО29, Балясова ФИО30, Балясова ФИО31 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО32., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО33., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО34. о признании незаконными бездействия отказать";

на дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от14.01.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административных исковых требований Балясовой ФИО35, Балясовой ФИО36, Балясова ФИО37, Балясова ФИО38 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО39., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО41., начальнику Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО40., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО43., выраженного в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО44. при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО45 выраженного в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО46 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО47 выраженного в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО51 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО50., выраженного в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО48 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО49., выраженного в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО52 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО53 выраженное в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО54 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО55., выраженного в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО56 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО60., выраженного в том, что должностное лицо не окончило исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО57 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО58., выраженного в том, что должностное лицо не оканчивает исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО61 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО62., выраженного в том, что должностное лицо не оканчивает исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО63 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО64., выраженного в том, что должностное лицо не оканчивает исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО65 при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО69., выраженного в том, что должностное лицо не оканчивает исполнительное производство <дата> N.... в отношении ФИО67. при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и возложении обязанности на ответчика ФИО68. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, а именно окончить указанные исполнительные производства отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО74 является должником по исполнительному производству <дата> N....; ФИО75 является должником по исполнительному производству <дата> N....; ФИО77 является должником по исполнительному производству <дата> N....; ФИО78 является должником по исполнительному производству <дата> N..... Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от17.08.2018 по делу N 2-3876/2018. В резолютивной части решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от17.08.2020 указано: возложить обязанность на ФИО79., ФИО80., ФИО81., ФИО82 обеспечить обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ОООУК"Уютный дом") доступ в жилое помещение - квартиру N.... дома N.... по <адрес> для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в доме путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне. Административные истцы совершили действия, указанные в решении Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от17.08.2018, - обеспечили доступ для проведения работ; работы по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в доме завершены, капитальный ремонт окончен. По мнению административных истцов, имеет место фактическое исполнение требований исполнительного документа. Административные истцы неоднократно обращались к судебным приставам-исполнителям с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от06.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от05.06.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП) ФИО83., выразившееся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на ходатайство <дата> об окончании исполнительных производств. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от18.06.2020, вступившим в законную силу 07.08.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО84., выразившееся в невынесении постановления по заявлению истцов об окончании исполнительного производства <дата>; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО85., выразившееся в невынесении постановления по заявлению истцов об окончании исполнительного производства. <дата> административными истцами дополнительно подано заявление об окончании исполнительного производства <дата>. До настоящего времени заявление не рассмотрено, постановление об окончании исполнительного производства отсутствует. Несмотря на фактическое исполнение административными истцами требований исполнительных листов, в Ново-Савиновском РОСП продолжают вестись исполнительные производства неимущественного характера <дата>. Административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО86 выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО87., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО89 выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО88., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО90 выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО95., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО91., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО94., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО92., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО93., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО96., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО101., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО97., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО100., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО98 выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО99., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО103., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО102., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО104., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N....-ИП в отношении ФИО108., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО105., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО106., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО110., выраженное в неокончании исполнительного производства <дата> N.... в отношении ФИО107., при наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; возложить обязанность на старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО109. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, а именно: окончить указанные исполнительные производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица - ОООУК"Уютный дом".

ФИО111., ФИО112. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО113 - ФИО114., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

14.01.2021 судом принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

С решением и дополнительным решением суда не согласились ФИО115., ФИО116 ФИО117., ФИО118 в апелляционных жалобах ставят вопрос об их отмене, полагают, что они приняты при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств дела, просят принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от17.08.2018 частично удовлетворены исковые требования ОООУК"Уютный дом" к ФИО119., ФИО120., ФИО121., ФИО122. о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта; на ФИО123 ФИО124 ФИО125, ФИО126 возложена обязанность обеспечить ОООУК"Уютный дом" доступ в квартиру N.... дома N.... по улице <адрес> для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в доме N.... по улице <адрес> <адрес>, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГавриловойИ.А. от14.12.2018 в отношении ФИО127., ФИО128., ФИО129., ФИО130 возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: возложение обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для замены стояков ОООУК"Уютный дом".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО131 <дата> внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств <дата>, а именно - предмет исполнения: "обязать обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру N.... дома N.... по улице <адрес> для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в доме N.... по улице <адрес> путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для ОООУК"Уютный дом".

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО132 <дата> внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств <дата>, а именно - предмет исполнения: "обязать ФИО133., ФИО134., ФИО135., ФИО137 обеспечить ОООУК"Уютный дом" доступ в квартиру N.... дома N.... по улице <адрес> для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в доме N.... по улице <адрес> путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа должниками не исполнены, предусмотренных законом оснований для окончания исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей, как и признания их бездействий, выраженных в неокончании исполнительных производств, незаконными не имеется, требования административных истцов о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО138 окончить исполнительные производства удовлетворению не подлежат.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о правильности заключения суда первой инстанции о том, что должниками требования исполнительного документа не исполнены, и оснований для окончания исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Ссылка на акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссии <дата> не подтверждает, что требования исполнительного документа исполнены, поскольку из письма генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" <дата> усматривается, что указанный акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссии <дата> оформлен без учета объема работ в квартире N.... дома N.... по улице <адрес>, поскольку доступ в указанную квартиру предоставлен не был.