Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-6748/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Карымовой Люции Анваровны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Карымовой Люции Анваровны к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об отмене решения N.... от 19 октября 2020 года Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об утверждении генерального плана Альдермышского сельского поселения, понуждении Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района, Исполнительный комитет Альдермышского сельского поселения привести генеральный план в предыдущую редакцию генерального плана 2012 года в части отнесения земельного участка с кадастровым номером .... к землям населенных пунктов с разрешенным использованием жилищная застройка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Карымовой Л.А. - Садыкова Р.А. в ее поддержку,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карымова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 19 от 19 октября 2020 года об утверждении Генерального плана Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что 19 октября 2020 года Совет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан вынес решение N 19 об утверждении Генерального плана Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района взамен принятого Генерального плана 2012 года. С данным решением Карымова Л.А. не согласна, поскольку в предыдущем действующем генеральном плане земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности с кадастровым номером ...., находился в черте населенного пункта <адрес> (относился к землям населенных пунктов) и имел разрешенное использование: жилищная застройка.

При приобретении земельного участка она намеревалась использовать его по разрешенному использованию согласно утвержденным документам территориального планирования - действующего генерального плана и схеме территориального планирования Высокогорского муниципального района, а именно: застраивать индивидуальными жилыми домами. Застраивать участок без выданных исполнительным комитетом Высокогорского района разрешительных документов (разрешения на строительство и т.п.) не имела возможности, так как органы местного самоуправления Высокогорского района с момента утверждения генерального плана в 2012 году по октябрь 2020 года не направляли сведения координат о границах населенных пунктов в органы Росреестра, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.

Новый генеральный план Карымова Л.А. считает незаконным, так как по данному генеральному плану ее земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом - растениеводство.

Карымова Л.А. указывает, что с принятием нового Генерального плана нарушается ее право на возведение на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, а также значительно падает рыночная цена земельного участка.

Кроме того, по мнению Карымовой Л.А., новый генеральный план противоречит схеме территориального планирования Высокогорского района в части категории земель и разрешенного использования ее участка. Также в момент согласования генерального плана с федеральными ведомствами и министерствами на интернет pecypce fgistp ею в соответствии с ч.3 и ч.10 ст.24 ГрК РФ было направлено предложение по редакции генерального плана, однако оно учтено не было.

Карымова Л.А. просила суд отменить решение Совета Высокогорского муниципального района РТ N.... от 19 октября 2020 года об утверждении генерального плана Альдермышского сельского поселения; обязать исполнительный комитет Высокогорского муниципального района, исполнительный комитет Альдермышского сельского поселения привести генеральный план в предыдущую редакцию генерального плана 2012 года в части отнесения земельного участка с кадастровым номером .... к землям населенных пунктов с разрешенным использованием жилищная застройка.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласилась Карымова Л.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом в обоснование жалобы приводит те же доводы, что и суду первой инстанции в обоснование административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карымовой Л.А. - Садыков Р.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Карымова Л.А. оспаривает решение Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N.... от 19 октября 2020 года об утверждении генерального плана Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 (пункты 2, 3) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

При этом с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако суд первой инстанции при разрешении настоящего административного дела указанные процессуальные нормы применил неправильно, не учел приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сделав ошибочный вывод о том, что оспариваемое решение Совета высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 19 от 19 октября 2020г. не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, тогда как оно содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Учитывая, что настоящее административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по данному административному делу не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по данному административному делу отменить, направить данное административное дело по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка