Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-6747/2022

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Динского сельского поселения Динского района к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решение Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

частной жалобе представителя администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Литвиненко С.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решение Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю выраженном в отказе о принятии на учет безхозяйного объекта недвижимого имущества.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Литвиненко С.В. просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Разрешение спорного правоотношения с нарушением правил подведомственности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод субъектов правоотношения.

Из материалов дела установлено, что администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решение Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю выраженном в отказе о принятии на учет безхозяйного объекта недвижимого имущества - сооружение - ТП 1177п/160т кВА, расположенное по адресу: <Адрес...>.

Суд первой инстанции, возвращая административный иск заявителю, указал, что в требовании Администрации усматривается экономический характер спора, в связи с чем, рассмотрение данного заявления неподсудно суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора, а именно экономический характер требования.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно части 1 статьи 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, при решении вопроса о подведомственности поданного заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, следует определять характер (содержание) спорного правоотношения и субъектный состав.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Критериями определения подсудности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), субъектный состав лиц по возникшему спору.

Действующее законодательство не содержит легального понятия "экономический спор". Экономические споры могут возникать из гражданских, административных или других публичных правоотношений.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор непосредственно между сторонами должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае возникшие спорные правоотношения сторон не основаны на предпринимательской деятельности истца. Материалы дела не содержат доказательств, что испрашиваемый для регистрации объект недвижимости истец использует в целях извлечения прибыли, а отношения, возникшие из рассматриваемого спора, являются предпринимательской или иной экономической деятельностью. Само по себе наличие у стороны спора статуса юридического лица не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

Поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, которые рассматриваются в порядке особого производства и не связанны с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности, не носят экономического характера, суд апелляционной инстанции полагает вывод районного суда о том, что спор подлежит разрешению арбитражным судом ошибочным, следовательно, обжалуемое определение Динского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению администрации Динского сельского поселения Динского района к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решение Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка