Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-6747/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-141(2)/2021 по административному исковому заявлению Какаулиной Валентины Алексеевны, Дорошкевича Василия Богдановича, Донченко Константина Викторовича, Донченко Даниила Константиновича, Донченко Елены Вячеславовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Н.К., П.К., Е.К. к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления незаконным в части,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Какаулина В.А., Дорошкевич В.Б., Донченко К.В., Донченко Д.К., Донченко Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Н.К. П.К., Е.К.., обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа (далее - Администрация ТГО), в котором просили признать незаконным постановление от 20 октября 2020 года N 1458 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 9-е Января, дом N 19, аварийным и подлежащим сносу" (далее - постановление Администрации ТГО N 1458) в части установления срока отселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

В обоснование требований указали, что установленный пунктом 3 оспариваемого постановления срок отселения граждан из аварийного жилья - не позднее 31 декабря 2026 года - является незаконным и необоснованным, поскольку вследствие непринятия на протяжении длительного времени мер к отселению граждан могут наступить необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Администрации ТГО признано незаконным в части установления срока отселения граждан дома - не позднее 31 декабря 2026 года, на административного ответчика Администрацию ТГО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация ТГО подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указала, что при исчислении разумного срока отселения следует брать период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения, определение же продолжительности этого срока относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Установленный срок отселения граждан, проживающих в данном доме, полагает обоснованным и достаточным для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур по изъятию земельного участка под многоквартирный дом и реализации жилищных прав граждан.

Административные истцы Какаулина В.А., Дорошкевич В.Б., Донченко К.В., Донченко Д.К., Донченко Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Н.К., П.К.., Е.К., административный ответчик Администрация ТГО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом смс-уведомлением, электронной почтой 29 апреля 2021 года, заказной корреспонденцией 14 мая 2021 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 27 апреля 2021 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами административного дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 12 квартир, из которых 10 квартир принадлежат на праве собственности, 2 - по договору социального найма.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 26 сентября 2019 года проведен визуальный осмотр указанного многоквартирного дома, по результатам которого составлено заключение о выявлении признаков, указывающих на наличие оснований признания жилых помещений непригодными для проживания.

По результатам заключения N RU-00355, составленного 29 ноября 2019 года ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз", Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от 2 октября 2020 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Оспариваемым постановлением Администрации ТГО N 1458 на основании заключения от 2 октября 2020 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В абзаце 2 пункта 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме - не позднее 31 декабря 2026 года.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением Администрации ТГО N 1458 срока отселения граждан. Приходя к такому выводу, суд принял во внимание, что согласно представленному Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заключению, решению Межведомственной комиссии Тавдинского городского округа жилые помещения в многоквартирном доме, в которых проживают административные истцы, представляют опасность для их жизни и здоровья, следовательно установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок отселения нельзя признать разумным.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что административным ответчиком в рассматриваемом случае не доказана разумность установленного срока отселения жителей многоквартирного жилого дома по причине аварийного состояния и возможности внезапного обрушения.

Действительно, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными. Как следует из заключения ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз", по результатам технического обследования дома выявлено недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций и ряд дефектов, в том числе: отсутствие отмостки по всему периметру здания, поражение стен гнилью, утрата стенами несущей способности, отклонение их от вертикали до 50 мм, визуально ощутимое искривление стен из плоскости, продувание и промерзание стен, наличие визуальных прогибов в перекрытиях, имеются места обрушения потолка, массовое разрушение кровли (л.д. 21-47). В результате проведенного исследования установлено, что фактическое техническое состояние многоквартирного дома соответствует категории технического состояния аварийное, дальнейшая эксплуатация дома обусловлена срочным проведением ряда специальных противоаварийных мероприятий для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, признавая неразумными установленные сроки переселения жильцов указанного дома, суд правильно исходил из того, что столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку износ конструкций жилого дома достиг недопустимого уровня - 74 %, и может причинить вред гражданам. Судом первой инстанции правильно учтена и применена соответствующая правовая позиция, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании указанного в пункте 3 оспариваемого постановления срока в качестве даты отселения жильцом многоквартирного дома являются надуманными, поскольку буквальное толкование правового акта не позволяет прийти к выводу об установлении иного, отличного от 31 декабря 2026 года, срока отселения жильцов аварийного дома.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка