Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-6746/2021
Судья Ершов С.А.
Дело N 2а-1092/2021
Дело N 33а-6746
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 02 августа 2021 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Белкина Олега Геннадьевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении административного иска Белкина Олега Геннадьевича к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по списанию денежных средств.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Белкин О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по списанию денежных средств со счета истца в ПАО КБ "Восточный".
В обоснование административного иска указано, что истец имеет зарплатный счет N ** в ПАО КБ "Восточный", с которого, начиная с 03.07.2020, производятся удержания в размере 100% заработной платы и командировочных расходов. Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Поскольку данные денежные средства являются заработной платой и списаны полностью, истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются незаконными.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Белкин О.Г. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что судебный пристав-исполнитель мог и должен был сделать соответствующие запросы в Банк, убедиться о возможности обращения взыскания на денежные средства и только после этого списывать деньги. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока, поскольку основания списания денежных средств ему не были известны.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N ** от 20.05.2020, должник Белкин О.Г., предмет исполнение взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3850,85 руб. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Перми. Согласно справке о движении денежных средств по данному исполнительному производству денежные средства в размере 3627 руб. приквитованы к исполнительному производству N ** и перечислены взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство N ** окончено фактическим исполнением 06.07.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N ** от 13.05.2019, предмет исполнения - взыскание с Белкина О.Г. в пользу ЖСК "Адмирала Ушакова" задолженности в размере 424 550 руб.
В рамках исполнительного производства N ** судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО "***"- 05.06.2019, филиал N ** Банка *** - 05.06.2019, *** - 10.06.2019, ***- 10.07.2020.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству денежные средства в размере 3423 руб. от 10.07.2020, 6000 руб. от 20.07.2020, 7050 руб. от 05.08.2020, 6000 руб. от 05.08.2020, 7050 руб. от 04.09.2020, 6000 руб. от 21.09.2020, 7050 руб. от 09.10.2020, 6000 руб. от 21.10.2020, 2204,60 руб. от 28.10.2020, 7804 руб. от 05.11.2020, 4703,30 руб. от 18.11.2020, 6000 руб. от 20.11.2020, 41046,20 руб. от 07.12.2020 приквитованы к исполнительному производству N ** и перечислены взыскателю.
По заявлению взыскателя ЖСК "Адмирала Ушакова" о прекращении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ** от 22.12.2020 и возвращении исполнительного производства взыскателю.
Сумма, взысканная по исполнительному производству, N** составила 110 331,11 руб.
Из материалов дела также следует, что денежные средства были списаны Банком со счета N **, открытого на имя истца в ПАО КБ "Восточный", и на который перечисляется заработная плата и командировочные расходы.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства от 05.06.2019, 10.06.2019, 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем указано на необходимость предоставления информации о невозможности исполнения постановления в части денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание. Банком информация о наличии указанных сведений не направлялась, соответственно непосредственные действия по списанию денежных средств не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю. Суд также учел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих о сообщении должником Белкиным О.Г. сведений судебному приставу-исполнителю о том, что счет является зарплатным.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.
В соответствии с ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, положения указанных норм обязывают судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении об обращении взыскания, в каком объеме и порядке происходит списание с денежных средств должника, находящихся на счетах последнего, а банк или иную кредитную организацию - сообщить судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня получения этого постановления о его исполнении и предусматривают, в частности, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона соответственно.
В настоящем деле в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства от 05.06.2019, от 10.06.2019, от 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем указано на необходимость предоставления информации о невозможности исполнения постановления в части денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Банком информация о наличии указанных сведений в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялась, соответственно непосредственные действия по списанию денежных средств не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах вывод суда по существу спора является верным, основанным на материальном законе.
Доводы жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие истца являются несостоятельными. Материалами дела подтверждено, что судебное заседание 13.04.2021 открыто в 16.00, закрыто в 16.09, истец прибыл в здание Кировского районного суда г. Перми в 16.11, что следует из информации Кировского районного суда г. Перми. В связи с этим спор по существу рассмотрен в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось.
Доводы жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Банка также несостоятельны, поскольку судом данное ходатайство удовлетворено, Банк "Восточный" привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.03.2021.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Вместе с тем, данные доводы отмену судебного акта не влекут, поскольку не влияют на вывод суда об отказе в административном иске о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по списанию денежных средств.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкина Олега Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
