Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33а-6737/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33а-6737/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
при секретаре Пархоменко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю к <ФИО>8 взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Асеева А.Д. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года,
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в Тбилисский районный суд с административным исковым заявлением к Асееву Д.А., в котором просила взыскать с Асеева Д.А. задолженность по налогам и пени в размере <...> копеек, в том числе: земельный налог за 2019 год: налог - <...>; налог на имущество за 2018-2019 г.: налог - <...>.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворены требования налогового органа.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить по доводам апелляционный жалобы.
В судебном заседании Асеев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что налоговый орган не направил требование об уплате налога в его адрес.
МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив, документы, полученные по запросу от мирового судьи судебного участка N 204 Тбилисского района КК, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение
10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.
Как установлено судом первой инстанции у Асеева Д.А. имеются (имелись) земельные участки и объекты недвижимости.
Данный факт достоверно подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, выпиской из ЕГРН от <Дата ...>
В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику Асееву Д.А. направлялись налоговые уведомления, в которых произведен расчет налогов.
У Асеева Д.А. имеется задолженность по земельному налогу за 2019 г.: налог - <...> рублей, пени - <...> копеек, по налога на имущество за 2018-2019 года: налог - <...> рубль, пени - <...>.В связи с тем, что налогоплательщик не погасил задолженность, административным ответчиком направлены налоговые требования N <Дата ...> г., N от <Дата ...> г., N от <Дата ...> г.и предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок, указанный в требованиях.
Разрешая административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, установил, что административным ответчиком не исполнены, направленные требования.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 204 Тбилисского района КК, о взыскании в пользу МИФНС России N 5 по КК с Асеева Д.А. суммы задолженности по налогу, был отменен <Дата ...>. (л.д.4).
Административное исковое заявление поступило в Тбилисский районный суд К.К. <Дата ...>., т.е. в пределах установленного шестимесячного срока. (л.д.1).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности Асееву Д.А. начислена верно, сроки обращения к мировому судье и в районный суд не пропущены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А.Морозова
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
