Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33а-6736/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев частную жалобу Киселева Ильи Владимировича на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Киселева Ильи Владимировича к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов, военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения возвращено заявителю,

установила:

Киселев И.В. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов, Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии Арсеньевского городского округа от 13 мая 2021 года.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 мая 2021 года административное исковое заявление Киселева И.В. оставлено без движения на основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2021 административное исковое заявление Киселева И.В. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Киселев И.В. просит определение отменить, направить его иск в суд первой инстанции для принятия к производству и разрешения вопроса по существу, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении указано о нарушении процедуры призыва, которая привела к вынесению незаконного решения призывной комиссии.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судья полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 мая 2021 года административный иск Киселева И.В. оставлен без движения на основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ в связи с отсутствием в нем сведений о том, какие права, свободы, законные интересы истца нарушены, в связи отсутствием доводов, обосновывающих исковые требования, и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и предоставлен срок для устранения недостатков до 7 июня 2021 года.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2021 года административное исковое заявление Киселева Ильи Владимировича возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения от 28 мая 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление Киселева И.В., судья руководствовался положениями части 2 статьи 130 КАС РФ и исходил из того, что указанные в определении от 28 мая 2021 года об оставлении иска без движения недостатки административного искового заявления истцом не устранены в установленный срок.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьями 125, 126КАС РФ установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.

Исправление недостатков административного искового заявления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 130 КАС РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу статей 129, 130 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Из материала следует, что в административном исковом заявлении Киселева И.В. достаточно ясно изложены требования, содержатся сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, приведены доводы, на которых он основывает свои требования, к исковому заявлению приложены подтверждающие документы, а именно копия повестки на имя Киселева И.В. из военного комиссариата г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

Исходя из вышеизложенного, оснований согласиться с выводом судьи о том, что административный истец не обосновал нарушение прав и законных интересов, не имеется.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, полагаю, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В силу п. 15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В соответствии с п. 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку в силу закона вручение призывнику повестки производится на основании решения о призыве на военную службу лица, годного к ее прохождению, вручение Кисилеву И.В. повестки об отправки к месту прохождения военной службы подтверждает факт принятия оспариваемых решений.

В соответствии счастью 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Указанные недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения и последующего возврата иска, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Приведенные положения закона не были учтены судьей.

При таких обстоятельствах, определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2021 года отменить, материалы по административному исковому заявлению Киселева Ильи Владимировича к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов, Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии Арсеньевского городского округа от 13 мая 2021 года направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка