Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-6736/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафарова Р.Ф., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Каримовой Альфии Равильевны на решение Советского районного суда города Казани от 13 января 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Каримовой Альфии Равильевны к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Калинкину Денису Геннадьевичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления частично незаконным и его отмене отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Каримову А.Р. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримова А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Калинкину Д.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что Каримова А.Р. является собственником жилого помещения по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес>
Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года N 2262 вышеуказанный жилой дом был включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 марта 2020 года N 709 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года N 2262", вышеназванный жилой дом 8Б по улице Ноксинский Спуск города Казани исключен из перечня многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта. Постановление опубликовано 12 марта 2020 года в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани, определенном официальным источником публикации документов.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 марта 2020 года N 709 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30 апреля 2014 года N 2262", в части исключения дома 8Б по улице Ноксинский Спуск города Казани из перечня многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта и внести дом 8Б по улице Ноксинский Спуск города Казани в перечень многоквартирных домов, не выбравших способ формирования фонда капитального ремонта.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Каримова А.Р. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что была лишена права на судебную защиту, поскольку направленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией судом первой инстанции не было принято во внимание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Каримова А.Р. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Как следует из материалов административного дела 12 января 2021 года административный истец Каримова А.Р. обратилась в суд с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, назначенное на 13 января 2021 года, в связи с заболеванием. В подтверждение уважительности причин невозможности участия Каримовой А.Р. в судебном заседании административным истцом были представлены соответствующие документы, в том числе о госпитализации в стационар лечебного учреждения. Направление на госпитализацию, а также выписка из медицинской карты стационарного больного Каримовой А.Р. о ее нахождении в стационаре с 13 по 25 января 2021 года представлены Каримовой А.Р. также в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, Каримова А.Р. не могла принять участие в судебном заседании 13 января 2021 года по уважительной причине, в то время как суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, не вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрел дело по существу в отсутствии административного истца, отказав в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, рассмотрев административное дело в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не учел следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок судебного разбирательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с административным исковым заявлением, представителей органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора (часть 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 марта 2020 года N 709 имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения, подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Процедура проверки законности нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как суд первой инстанции рассмотрел административный иск по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор относится к лицам, участвующим в деле.
Частью 4 статьи 213 названного Кодекса установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, настоящее административное дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора. Однако, суд первой инстанции в судебном заседании 13 января 2021 года рассмотрел дело в отсутствие прокурора. Сведений об извещении прокурора о рассмотрении дела судом первой инстанции 13 января 2021 года в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1); основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обеспечить рассмотрение заявленных требований в соответствии с процессуальным порядком, установленным главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять во внимание и дать правовую оценку доводам всех привлеченных к участию в деле сторон судебного разбирательства и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку местонахождение административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Кремлевская, дом 1, отнесено к Вахитовскому району города Казани, административное дело было принято к производству Советского районного суда города Казани и рассмотрено с нарушением правил подсудности. В связи с этим, административное дело подлежит передаче по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 13 января 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
