Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6734/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-6734/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова И.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к Рыбалко Андрею Ивановичу об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционной жалобе Рыбалко Андрея Ивановича на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Рыбалко А.И. установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории по месту жительства (пребывания) без уведомления ОВД; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Рыбалко А.И., указав, что приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко А.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п... УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поощрений не имеет, трудоустроен не был. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, выводов для себя не делает. Имеет не снятые и не погашенные взыскания. Учитывая, что Рыбалко А.И. освобождается ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, просит суд установить в отношении Рыбалко А.И. административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории по месту жительства (пребывания) без уведомления ОВД; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по Приморскому краю административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Рыбалко А.И. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, суду пояснил, что ему сложно отбывать административный надзор, поскольку ему негде жить после освобождения.
Прокурор в судебном заседании полагал заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, Рыбалко А.И. подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и сурового.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений, с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко А.И. осужден по п...69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором Хасанского районного суда Приморского края в действиях Рыбалко А.И. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Рыбалко А.И. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении Рыбалко А.И. административного надзора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в отношении Рыбалко А.И., суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что срок погашения судимости Рыбалко А.И. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания в связи с чем, правильно установил административный надзор в отношении Рыбалко А.И. сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного для погашения судимости.
Установленные судом в отношении Рыбалко А.И. административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Рыбалко А.И. и характера совершённого им преступления, направлены на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, позволят более эффективно способствовать исправлению осужденного.
В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания является обязательным.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, соответствует положениям статьи 4 указанного Федерального закона, установлено судом первой инстанции в порядке п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, суд обоснованно в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, установил Рыбалко А.И. ограничение в виде запрета выезда за пределы населённого пункта, избранного в качестве места жительства.
Довод жалобы Рыбалко А.И. о том, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> необоснованно признало его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Кроме того, в данном случае основанием для установления административного надзора в отношении Рыбалко А.И. послужил не факт признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Доводы ответчика со ссылкой на слишком суровое решение суда и его несогласие с характеристикой, данной ему исправительным учреждением, а также на то, что судом не учтен факт снижения ему наказания по приговору суда, подлежат отклонению, поскольку срок административного надзора в данном случае устанавливается в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ на срок погашения судимости, который составляет с учетом положений п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ - восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не зависит от усмотрения суда.
Учитывая, что судом не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалко Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
