Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N 33а-6730/2022


11 ноября 2022 г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N 2а-908/2022 по частной жалобе административного истца М.А.Богуш на определение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года о передаче административного дела по подсудности по административному исковому заявлению М.А.Богуш о признании незаконными бездействие, постановление должностных лиц МО по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес фио, обязании передать исполнительное производство в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес,

УСТАНОВИЛА:

М.А. Богуш, должник по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника от 23 апреля 2021 г.; несвоевременном направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства; в непринятии мер по передаче исполнительного производства N 72674/18/77048-ИП в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес; обязании передать исполнительное производство в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес; признании незаконным постановления врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России фио от 09 декабря 2021 г.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года административное дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в МО по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес с 24 января 2018 года ведется исполнительное производство N 72674/18/77048-ИП в отношении должника М.А. Богуш, взыскателем по которому является В.В. Андреев, предметом исполнения является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес места жительства должника: адрес.

Изначально административное исковое заявление М.А. Богуш было подано в Истринский городской суд адрес, то есть по месту фактического проживания должника: адрес.

Истринским городским судом адрес 28 марта 2022 года вынесено определение о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд адрес, то есть по месту нахождения МО по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес.

На данное определение М.А. Богуш подана частная жалоба, указывая на проживание по адресу: адрес.

Апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского областного суда фио от 04 июля 2022 года определение изменено, постановлено о передаче дела на рассмотрение Чертановского районного суда адрес, а именно по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе.

Определением Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2022 года дело принято к производству.

15 сентября 2022 года Чертановским районным судом адрес вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Черемушкинского районного суда адрес. Определение мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выяснено, что должник проживает по адресу: адрес; указанная территория не относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, то есть дело стало подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Черемушкинский районный суд адрес является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru