Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-6726/2021

                        19 августа 2021 г.

                        г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ОАО "РЖД" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога к Государственной инспекции труда в Иркутской области об отмене предписания и заключения Государственной инспекции труда в Иркутской области,

установил:

ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области об отмене предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области (номер изъят) от 24 мая 2021 г. и заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2021 г. вышеуказанное административное исковое заявление со ссылкой на статьи 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны: сведения о государственной регистрации ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; в качестве административного ответчика не указано ФИО (полностью) должностного лица, принявшего оспариваемые акты Государственной инспекции труда в Иркутской области. Кроме того, в просительной части иска отсутствуют требования о признании решения государственного органа незаконным; к административному иску не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 28 июня 2021 г.

Определением судьи от 29 июня 2021 г. со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения, в полном объеме административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" Алексеева Н.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения устранены. А именно: первоначально поданное административное исковое заявление содержит требование о признании оспариваемых предписания и заключения незаконными; к административному исковому заявлению, поданному во исполнение определения об оставлении без движения, приложены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, указаны его почтовый и электронный адреса, номер телефона, приложена квитанция об уплате государственной пошлины; указаны полностью ФИО должностного лица, адрес его электронной почты и номер телефона.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Как следует из административного материала ОАО "РЖД" обратилось в суд к государственной инспекции труда в Иркутской области, в котором просило суд отменить предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области (номер изъят) от 24 мая 2021 г. и заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; в качестве административного ответчика не указано ФИО (полностью) должностного лица, принявшего оспариваемые акты Государственной инспекции труда в Иркутской области. Кроме того, в просительной части иска требования о признании решения государственного органа незаконным, отсутствуют; к административному иску не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 28 июня 2021 г.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда административным истцом не устранены: в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, в просительной части иска отсутствуют требования о признании незаконным решения государственного органа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

При оставлении искового заявления без движения, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.

Неуказание в административном исковом заявлении сведений о государственной регистрации ОАО "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о высшем юридическом образовании при наличии представленных копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица, доверенности на имя представителя и диплома о высшем юридическом образовании, не препятствует принятию административного иска к производству суда.

Исходя из недостатков, перечисленных в определении о возвращении административного искового заявления, они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 29 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка