Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-6725/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Абрамчика И.М. и Медведевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2627/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области к Багину Д.К. о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного ответчика Багина Д.К.на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Багина Д.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год размере 23 716,53 рублей.

В обосновании требований указано, что Багин Д.К. имеет в собственности объекты недвижимости, транспортное средство, подлежащие налогообложению, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного, транспортного налогов, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области.

Расчет подлежащих уплате налогов, в том числе, имущественного налога произведен в налоговом уведомлении от 4 июля 2019 года Номер изъят со сроком исполнения не позднее 2 декабря 2019 года, которое налоговым органом направлено Багину Д.К. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.

В добровольном порядке налог на имущество физических лиц уплачен не был и инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период просрочки с 03.12.2019 по 19.12.2019 года в сумме 116.77 рублей.

Поскольку обязанность по своевременной уплате налогов в установленный законодательством срок исполнена не была, в личном кабинете налогоплательщика 21 декабря 2019 года размещено требование от 20 декабря 2019 года Номер изъят об уплате недоимки по налогам и пени на общую сумму 67 247.40 рублей (налог на имущество физических лиц - 31 993 рублей, пени - 116.77 рублей; земельный налог - 34 808 рублей, пени - 329.63 рублей) со сроком исполнения до 5 февраля 2020 года.

Требование об уплате задолженности по начисленным налогам налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, вынесенный мировым судьей 17 апреля 2020 года, отменен 7 декабря 2020 года по возражениям должника.

После отмены судебного приказа требование от 20 декабря 2019 года Номер изъят исполнено в части уплаты земельного налога за 2018 год в размере 34 808 рублей, пени - 329,63 рублей, налога на имущество за 2018 год в размере 8 276,47 рублей, пени - 116,77 рублей. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 23 716,53 рублей налогоплательщиком не погашена, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Багин Д.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы к отмене решения ссылается на то, что к мировому судье за вынесением судебного приказа обращалась ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, а в Кировский районный суд за взысканием задолженности по налогу на имущество за 2018 год обратился другой взыскатель - МИФНС России N 20. Кроме того, полагает, что расчет недоимки, представленный инспекцией, невозможно проверить, поскольку он не содержит сведений о периоде задолженности и ее сумме.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 20 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области Гончаровой Е.В., полагавшей решение законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Багин Д.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку, согласно сведениям налогового органа и выписки из ЕГРП по состоянию на 7 июня 2021 года, в его собственности находятся расположенные в г. Иркутске объекты недвижимости - жилое помещение в <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, дата регистрации права Дата изъята ; здание нежилое по <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, дата регистрации права Дата изъята ; здание гаража по <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, дата регистрации права Дата изъята, являющиеся в силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения.

Через личный кабинет налогоплательщика Багину Д.К. направлено налоговое уведомление от 4 июля 2019 года Номер изъят со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года, в котором произведен расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год за жилое помещение в <адрес изъят> и два нежилых здания по <адрес изъят> в общей сумме 33 557 рублей.

Налоговое уведомление получено Багиным Д.К. 16 августа 2019 года, что подтверждает скриншот личного кабинета, но не исполнено.

В связи с тем, что в установленный законом срок задолженность по налогам не погашена, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на просроченную задолженность за период с 3 по 19 декабря 2019 года в сумме 116,77 рублей.

Поскольку административный ответчик налог за 2018 год в установленный срок не уплатил, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 20 декабря 2019 года Номер изъят, согласно которому Багин Д.К. должен в срок до 5 февраля 2020 года уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 31 993 рублей и пени в размере 116,77 рублей. Требование размещено в личном кабинете налогоплательщика и получено Багиным Д.К. 21 декабря 2019 года, что подтверждается скриншотом личного кабинета.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, Багиным Д.К. не погашена.

По заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска 17 апреля 2020 года вынесен судебный приказ. В связи с возражениями должника определением мирового судьи от 7 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку Инспекции ФНС по Свердловскому округу не удалось урегулировать вопрос о взыскании с Багина Д.Г. задолженности по налогу в досудебном порядке и в порядке бесспорного взыскания, за принудительным взысканием налоговой задолженности в суд обратилась Межрайонная ИФНС России N 20 по Иркутской области, в которой Багин Д.К. состоит на учете по месту жительства с 16 февраля 2017 года.

Административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Иркутска 25 мая 2021 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть в пределах шести месяцев со дня принятия определения об отмене судебного приказа.

Учитывая уменьшение размера налоговых обязательств за счет частичной оплаты налога в сумме 8276,47 рублей и пени 116,77 рублей, административный истец просил взыскать с Багина Д.К. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 23 716,53 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд достоверно установил, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, процедура досудебного урегулирования спора налоговым органом соблюдена, в суд за принудительным взысканием налоговой недоимки инспекция обратилась в установленный законом срок.

Расчет суммы налога, предъявленной налоговой инспекцией к взысканию с должника за налоговый период 2018 года, судом первой инстанции проверен и признан правильным. Доказательств погашения налоговой задолженности административным ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора в предусмотренный налоговым требованием срок установленная законом обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, правильно применил нормы налогового законодательства и обоснованно взыскал с Багина Д.К. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 23 716,53 рублей, начисленному на находящиеся в его собственности объекты недвижимости.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил подлежащий применению закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговой инспекцией нарушен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания задолженности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа обращалась Инспекция ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, при этом налоговым органом в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области действий по взысканию задолженности в приказном порядке не осуществлялись, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно Приказу ФНС России от 18 января 2021 года N ЕД-7-12/18@, доведенного письмом Управления ФНС России по Иркутской области от 20 января 2021 года N 01528, произведена централизация состояния расчетов с бюджетом (ведение списка КРСБ налогоплательщика) по месту нахождения налогоплательщика.

Принимая во внимание положения приведенных норм налогового законодательства, судебная коллегия отклоняет довод административного ответчика об отсутствии у МИФНС России N 20 по Иркутской области законных оснований для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, как не основанный на законе.

Довод жалобы о том, что расчет требований по уплате недоимки по имущественному налогу не содержит сведений о периоде задолженности и ее сумме, противоречит материалам дела.

В соответствии со статьями 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации основанием начисления налога на имущество физических лиц является наличие в собственности физического лица имущественных объектов, подлежащих налогообложению - жилого дома, квартиры, гаража, машино-места, иных зданий, помещений.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 июня 2021 года в спорный налоговый период в собственности Багина Д.К. находились жилое помещение по адресу <адрес изъят> и два нежилых здания по <адрес изъят> с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят

В соответствии с требованиями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении от 4 июля 2019 года, направленном налогоплательщику в установленный срок, приведен подробный расчет налога, начисленного на указанные объекты налогообложения за налоговый период 2018 год.

Требование об уплате налога от 20 декабря 2019 года Номер изъят в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска на основании судебного приказа от 17 апреля 2020 года Номер изъят о взыскании с Багина Д.К. задолженности по налогам 17 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Постановлением судебного пристава от 17 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Денежные средства, взысканные с Багина Д.К. по исполнительному документу, возвращены ему в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21 декабря 2020 года Номер изъят Номер изъят.

После частичной оплаты налога за Багиным К.Д. на дату обращения налогового органа в суд с исковым заявлением числится задолженность по налогу на имущество в размере 23 716,53 рублей.

Подробный расчет оставшегося долга отражен на лицевом счете налогоплательщика, где учтены суммы операций по формированию задолженности Багина К.Д. по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в том числе, добровольное погашение налога и уменьшение налога.

Расчет суммы задолженности судебная коллегия признает правильным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, и довод жалобы о невозможности проверки расчета отклоняет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2021 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи И.М. Абрамчик

Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка