Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-6722/2021
25 августа 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1251/2021 по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердюковой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Романовой Натальи Владимировны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 г.,
установила:
министерство имущественных отношений Иркутской области (далее Минимущество, министерство) обратилось в суд с иском, указывая, что является должником по исполнительному производству (номер изъят), возбужденному 15 сентября 2020 г., с предметом исполнения - обязать Минимущество предоставить А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью 33 (+/- 5 кв.м.). Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14 января 2021 г. с министерства взыскан исполнительский сбор 50 000 руб. Считает, что министерство может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора в силу того, что принимаются все меры для надлежащего исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений детям-сиротам. Министерство осуществляло полномочия по обеспечению жильем детей-сирот в рамках подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на 2019-2024 годы" государственной программы Иркутской области "Доступное жилье" на 2019-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 г. (номер изъят). В 2020 году жильем в рамках реализации указанной программы предоставлено 526 жилых помещений.
На основании изложенного Минимущество просило суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 14 января 2021 г. по исполнительному производству (номер изъят).
Определением суда от 20 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель МОСП исполнению ИД неимущественного характера России по Иркутской области Романова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии прямого умысла министерства, невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ввиду отсутствия финансирования. Считает, что должник не понес ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в то время как вынесение исполнительского сбора несет обязывающий, принудительный характер. Ссылается на оставление судом без внимания обстоятельств того, что должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.
Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям (адрес изъят), находящееся в черте (адрес изъят), общей площадью не менее 33 кв.м. (+/-5) кв.м. Решение вступило в законную силу (дата изъята)
15 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство (номер изъят) с предметом исполнения: обязать министерство предоставить А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям (адрес изъят), находящееся в черте (адрес изъят), общей площадью не менее 33 кв.м. (+/-5) кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2021 г. с министерства взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
Министерство обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на возможность освободить от исполнительского сбора.
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства министерству не представлялось возможным по объективным причинам.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда первой инстанции судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" (далее по тексту - Закон Иркутской области N 164-ОЗ) предусмотрен порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области.
В целях предоставления детям-сиротам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений формируется специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот. Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется в установленном порядке органом по управлению имуществом (статья 5 Закона Иркутской области N 164-ОЗ).
Органом по управлению имуществом является министерство имущественных отношений Иркутской области.
Министерство формирует списки на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности исходя из даты обращения лица с заявлением в указанный орган.
Во исполнение обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа министерство имущественных отношений в соответствии с частью 2 статьи 92, частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в специализированный жилищный фонд Иркутской области жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Иркутской области, после чего не позднее пятнадцати календарных дней со дня включения в установленном законодательством порядке жилого помещения в специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот органом по управлению имуществом принимается решение о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения лицу, включенному в список на предоставление жилых помещений, в хронологической последовательности, установленной данным списком.
В подтверждение своих доводов об отсутствии умысла по неисполнению решения суда министерство в адрес службы судебных приставов направляло информацию по решению судов, из которой следует, что в 2019 году жилыми помещениями обеспечен 21 человек. В период с 2013 года по 2019 год министерством на выделенные денежные средства областного и федерального бюджетов были построены (приобретены) 3 981 квартира и предоставлены детям сиротам. Лица из числа детей-сирот будут обеспечены жилыми помещениями в хронологической последовательности, установленной списком по Иркутской области, после их приобретения за счет финансовых средств федерального и областного бюджетов и отнесения к специализированному жилищному фонду Иркутской области. Кроме того, министерством приобретаются жилые помещения на вторичном рынке и будут предоставлены лицам из числа детей-сирот, в том числе и по решениям судов, в хронологическом порядке, исходя из очереди в списке на предоставление жилых помещений. В 2020 году 413 жилых помещений уже предоставлено лицам из числа детей - сирот. До конца 2020 года планируется предоставить еще 473 жилых помещения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Не умаляя законности постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании с министерства исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, приведенные должником по исполнительному производству, препятствующие исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя, и им дана надлежащая оценка и суд обоснованном освободил последнего от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
И.М. Абрамчик
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
