Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6713/2021

26 августа 2021 г.

г. Иркутск


Судья Иркутского областного суда Бутина Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по административному делу N 2а-136/2021 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Аларского района к ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о возложении обязанности обеспечить установку стационарного электрического освещения, обеспечить приведение остановочных пунктов в соответствие с требованиями о безопасности дорожного движения, обеспечить проведение необходимых работ по приведению участка автомобильной дороги в соответствие с законодательством о безопасности дорожного движения,

установил:

решением Аларского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление и.о. прокурора Аларского района к ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о возложении обязанности обеспечить установку стационарного электрического освещения, обеспечить приведение остановочных пунктов в соответствие с требованиями о безопасности дорожного движения, обеспечить проведение необходимых работ по приведению участка автомобильной дороги в соответствие с законодательством о безопасности дорожного движения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" направило апелляционную жалобу.

Определением судьи от 31 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока, при этом заявление о восстановлении процессуального срока отсутствует.

В частной жалобе представитель ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Потанина А.В. ставит вопрос об отмене определения, указав на непринятие судом первой инстанции того обстоятельства, что административный ответчик участия в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не принимал. Копия решения суда в их адрес направлена судом 23 апреля 2021 г. и поступила в почтовое отделение, где обслуживается учреждение, 26 апреля 2021 г., апелляционная жалоба направлена в адрес суда 24 мая 2021 г. В связи с указанным полагает, что срок апелляционного обжалования не пропущен. К частной жалобе административным ответчиком приложено заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что она подана после истечения установленного законом срока для его обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как следует из материалов дела решение суда по настоящему делу принято 13 апреля 2021 г., при оглашении резолютивной части было разъяснено, что с мотивированным решением можно ознакомиться 20 апреля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 г., его копия направлена лицам, участвующим в деле, 22 апреля 2021 г.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 24 мая 2021 г., т.е. за пределами установленного срока на апелляционное обжалование, что свидетельствует о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы о том, что копия решения суда получена административным ответчиком 26 апреля 2020 г., а жалоба подана 24 мая 2021 г., не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, а являются основанием для постановки вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в срок, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства по указанным выше основаниям.

Приложенное к частной жалобе заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Таким образом, разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование действующим процессуальным законодательством возложено на суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка