Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-6711/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-6711/2022
03 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
судей <ФИО>7, <ФИО>12
по докладу судьи <ФИО>7
при ведении протокола
секретарем судебного заседания <ФИО>1
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>2, старшему судебному приставу ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>9, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <ФИО>13.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>2, старшему судебному приставу ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>9, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.
В обоснование требований указано, что в <ФИО>14. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство -ИП.
Постановлением от <ФИО>18. врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>9 постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от <ФИО>15. (первично присвоенный номер -ИП) отменено.
В связи с отменой <ФИО>9 постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от <ФИО>16., постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от <ФИО>17. отказано в возбуждении исполнительного производства по выданному Тимашевским районным судом по делу а-985/2021 исполнительному листу серия ФС от 08.06.2021г. Исполнительный лист возвращен без исполнения.
<ФИО>8 полагает, что постановление от <ФИО>20. врио начальника отдела <ФИО>9 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП и постановление от <ФИО>19. судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному Тимашевским районным судом по делу а-985/2021 исполнительному листу ФС и возврате <ФИО>8 данного исполнительного без исполнения являются незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <ФИО>21. административное исковое заявление <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>2, старшему судебному приставу ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>9, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился <ФИО>8 и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также <ФИО>8 указал о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имеется.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам <ФИО>8 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>8. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу а-985/2021 от <ФИО>22. выдан исполнительный лист серия ФС от <ФИО>24., которым суд постановил: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 устранить нарушение прав взыскателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N <ФИО>23. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также объявления исполнительного розыска должника и его имущества в целях наложения треста с изъятием из пользования должника автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак Х470РС/93, с последующей его оценкой и реализацией.
<ФИО>25. судебным приставом - исполнителем <ФИО>3 на основании исполнительного листа ФС от <ФИО>26., выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края, возбужденно исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: обязать СПИ ОССП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение прав взыскателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от <ФИО>27. в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также объявления исполнительного розыска должника и его имущества в целях наложения ареста с изъятием из пользования должника автомобиля ниссан цефиро государственный регистрационный знак х470рс/93 с последующей его оценкой и реализацией, в пользу <ФИО>8
Постановлением врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>9 от <ФИО>28. постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от <ФИО>29. (-ИП изменён в связи с передачей другому приставу (в другое подразделение), в соответствии с Приказом ФССП России от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" на -ИП на -ИП. изменен на -ИП от <ФИО>30.), возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС - отменено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от <ФИО>31. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС от 08.06.2021г. Исполнительный лист возвращен <ФИО>8 без исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав - исполнитель <ФИО>4 является федеральным государственным служащим Федеральной службы судебных приставов (Федеральный закон от <ФИО>32. -Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О противодействии коррупции" и методическими рекомендациями ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нахождение исполнительных производств в отношении сотрудников одного подразделения не допускается, в связи с возможной заинтересованностью и возникновением конфликта интересов, в связи с чем, вынесено постановление о передаче исполнительного производства.
<ФИО>33. вышеуказанное исполнительное производство вернулось в ОСП по <Адрес...> и <Адрес...>.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
01.10.2021г. на основании определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского края и информационным письмом ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28.04.2021г. вынесены постановление об отмене постановления о возбуждении ИП и постановление об отказе в возбуждении ИП.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>2, старшему судебному приставу ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>9, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возвращено в ОСП по <Адрес...> и <Адрес...>, в то время как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению в ОСП по <Адрес...> и <Адрес...>.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий <ФИО>34
Судья <ФИО>7
Судья <ФИО>35
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело а - 6711/2022 (а-2710/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>36В.
судей <ФИО>7, <ФИО>37
по докладу судьи <ФИО>7
при ведении протокола
секретарем судебного заседания <ФИО>1
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>2, старшему судебному приставу ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> ГУФССП по Краснодарскому краю <ФИО>9, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <ФИО>38.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий <ФИО>39
Судья <ФИО>7
Судья <ФИО>40
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
