Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-6710/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев частную жалобу представителя Шульгина В.Г. по доверенности Загородниковой А.Г. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шульгина В.Г. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании возврата заявления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин В.Г. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании возврата заявления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. данное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с подсудностью спора Иркутскому районному суду Иркутской области.

В частной жалобе представитель Шульгина В.Г. по доверенности Загородникова А.Г. просит отменить определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления, полагая выводы судьи противоречащими нормам КАС РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из представленного материала, административный истец обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным возврата заявления о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес изъят>.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина д. 1а, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Иркутска.

Шульгин В.Г., место жительства которого в административном исковом заявлении указано по адресу: <адрес изъят>, обратился с административным иском в Иркутский районный суд Иркутской области, юрисдикция которого не распространяется на указанный выше адрес места нахождения административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области и адрес места жительства заявителя.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Шульгина В.Г. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании возврата заявления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение Иркутскому районному суду Иркутской области является правильным.

Довод частной жалобы о том, что заявленные истцом требования подсудны Иркутскому районному суду Иркутской области на том основании, что оспариваемые административным истцом действия касаются земельного участка, расположенного на территории <адрес изъят>, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Как следует из представленных материалов, полномочия Министерства имущественных отношений Иркутской области, находящегося на территории Кировского района г. Иркутска, распространяются на территорию всей Иркутской области, решение о возврате заявления Шульгина В.Г. принято на территории названного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть рассмотрение заявления Шульгина В.Г. не приведет к возникновению правовых последствий на территории, подсудной Иркутскому районному суду Иркутской области.

Расположение земельного участка, о выделении которого обращался административный истец, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения органа исполнительной власти не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шульгина В.Г. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании возврата заявления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шульгина В.Г. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании возврата заявления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение оставить без изменения, частную жалобу представителя Шульгина В.Г. по доверенности Загородниковой А.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка