Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33а-670/2021

Судья Жохова С.Ю. Дело N 33а-670/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"29" марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-9246/2020, УИД 44RS0027-01-2020-001614-65) по апелляционной жалобе Гусевой Марты Алексеевны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 22 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области к Гусевой Марте Алексеевне о взыскании задолженности по налогам и пени; с Гусевой Марты Алексеевны взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 27 382 руб., пени - 176 руб. 84 коп., по земельному налогу за 2018 год в сумме 1139 руб., пени - 7 руб. 36 коп., а всего - 28 702 руб. 20 коп.; с Гусевой Марты Алексеевны в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 1 061 руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя УФНС России по Костромской области Магницкой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гусевой М.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 28 705 руб. 20 коп., указав, что по сведениям регистрирующих органов административному ответчику в период с 07 сентября 2017 года по 26 августа 2019 года на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

<данные изъяты>, N, площадью 113,9 кв.м;

<данные изъяты>, кадастровый номер N, площадью 66,2 кв.м;

<данные изъяты> кадастровый номер N, площадью 173,7 кв.м;

<данные изъяты> 32,4 кв.м, кадастровый номер N;

<данные изъяты> 59-61, кадастровый номер N, площадью 37,2 кв.м;

<данные изъяты> 107, кадастровый номер N площадью 53,4 кв.м;

<данные изъяты> кадастровый номер N площадью 73,5 кв.м;

земельный участок кадастровый номер N, площадью 21207 кв.м, доля в праве 0,02.

В связи с принадлежностью Гусевой М.А. перечисленных объектов она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

По указанным помещениям ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 109 531 руб., который подлежал уплате в срок до 02 декабря 2019 года. Данный налог ответчиком уплачен частично. С учетом внесенных платежей недоимка по налогу составляет 27 382 руб. 84 коп., на эту сумму налоговым органом начислена пеня за период с 28 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в сумме 176 руб. 84 коп.

Земельный налог за 2018 год за указанный земельный участок исчислен в сумме 4558 руб. и также подлежал уплате в срок до 02 декабря 2019 года, однако в полном объеме своевременно не уплачен, в связи с чем на сумму недоимки 1 139 руб. начислена пеня за период с 27 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в размере 7 руб. 36 коп. В адрес ответчика направлялось требование N 3788 от 28 января 2020 года, которым предлагалось уплатить задолженность по налогам и пеням в срок до 24 марта 2020 года. Данное требование Гусевой Н.А. не исполнено, задолженность была взыскана с нее судебным приказом МССУ N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 апреля 2020 года, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 27 мая 2020 года отменен.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Гусева М.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что решением Ленинского районного суда города Костромы от 27 декабря 2017 года сделка купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка по адресу: <адрес>, по которой она приобретала это имущество, была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, в связи с чем у нее в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не возникло право собственности на объекты недвижимости и отсутствует обязанность по уплате налогов за это имущество за 2018 год. Управлением Росреестра по Костромской области регистрационные действия по прекращению ее права в отношении указанных объектов были произведены не на основании указанного судебного решения, а на основании решения Ленинского районного суда города Костромы от 21 декабря 2018 года о признании права собственности на указанное имущество за Голубевой Е.В. по заявлению последней. Поскольку сотрудниками Управления Росреестра по Костромской области при регистрации права собственности за Голубевой Е.В. не было учено решение Ленинского районного суда от 27 декабря 2017 года, ими была неверно определена дата прекращения ее (Гусевой М.А.) права на спорные объекты, что свидетельствует о нарушении Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и повлекло взыскание с нее налога на имущество, хотя правом собственности на указанное имущество она не обладает.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. указывает, что с 21 декабря 2020 года МИФНС России N 7 по Костромской области реорганизована в форме присоединения к УФНС России по Костромской области на основании приказа ФНС России от 10 сентября 2020 года, и полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика Гусевой М.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не просившей о его отложении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 4 этой же статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу пункта 6 той же статьи принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 07 сентября 2017 года по 26 августа 2019 года Гусевой М.А. на праве собственности принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами 44N, находящиеся по адресу: г. <адрес> а также находящийся по этому же адресу земельный участок с кадастровым номером N площадью 21207 кв.м.

Налоговым уведомлением N 28216573 от 11 июля 2019 года Гусевой М.А. предложено в срок до 02 декабря 2019 года уплатить за 2018 год земельный налог за указанный земельный участок в размере 4 558 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 109 531 руб. (л.д.14).

В указанный срок налоги уплачены частично.

Требованием N 3788 от 28 января 2020 года Гусевой М.А. предложено в срок до 24 марта 2020 года уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1139 руб. и пени 7 руб. 36 коп., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 382 руб. и пени 176 руб. 84 коп. (л.д.18).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 29 апреля 2020 года с Гусевой М.А. в пользу МИФНС N 7 по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 28 705 руб. 20 коп.

Определением того же мирового судьи от 27 мая 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 20).

18 ноября 2020 года МИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 марта 2018 года, признан недействительным заключенный 25 августа 2017 года между Гусевой М.А. и Голубевым А.А. договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с погашением в ЕГРН записи о праве собственности Гусевой М.А. на указанные объекты.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что в спорный период административный ответчик Гусева М.А. являлась собственником объектов недвижимости, и, соответственно, несла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а поскольку такую обязанность не исполнила, налоговая задолженность подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом установленных вышеприведенными нормами налогового законодательства порядка и сроков направления административному ответчику налогового уведомления и требования, срока обращения в суд, правильность исчисления размера налогов и пени, и пришел к верному выводу об обоснованности требований налогового органа.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что сделка купли-продажи имущества, на которое начислены спорные налоги, признана судом недействительной, суд указал, что признание сделки по приобретению объекта недвижимости недействительной не является основанием для освобождения ответчика от уплаты соответствующего налога.

Данный вывод суда также является правильным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Сведения, необходимые для исчисления земельного налога и налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 НК РФ, в пункте 4 которой закреплено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Исходя из приведенных законоположений, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц является лицо, которое в ЕГРН указано как лицо, обладающее правом собственности (для земельных участков также правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения) на соответствующее имущество.

В этой связи обязанность уплачивать указанные налоги возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на имущество, то есть с момента внесения в ЕГРН записи о возникновении права, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении такого права.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в ЕГРН записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника, то есть признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в ЕГРН о праве собственности лица на объект недвижимого имущества, является основанием для последующего внесения изменений в ЕГРН.

При этом признание недействительной сделки, на основании которой возникло право собственности, само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного иска, правильно исходил из наличия у Гусевой М.А. обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении перечисленных в административном иске объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.<адрес> поскольку право собственности на эти объекты в указанный налоговый период было зарегистрировано именно за ней.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают их, а повторяют позицию административного ответчика, представленную суду первой инстанции. Каких-то новых обстоятельств, имеющих значение для дела и не исследованных судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку установленных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Марты Алексеевны - без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка