Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6701/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Михайлова Андрея Николаевича по апелляционной жалобе Михайлова А.Н. на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Михайлова А.Н. установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого иди иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 до 06:00, запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций, в том числе и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания без согласования с органами внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Михайлова А.Н., указав, что Михайлов А.Н. осужден приговором ... за совершение преступления, предусмотренного с ... УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, за допущенные нарушения режима отбывания наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен на строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет "как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", снят с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ. Освобождается по окончании срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд установить в отношении осужденного Михайлова А.Н. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
Осужденный Михайлов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить срок административного надзора до 1 года.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против административного иска.
Помощник прокурора района полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представителя ставится вопрос об изменении судебного решения в части срока административного надзора, просит установить Михайлову А.Н. срок административного надзора в один год.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Михайлов А.Н. осужден приговором ... за совершение преступления, предусмотренного с ... УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, за допущенные нарушения режима отбывания наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен на строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет "как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", снят с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Михайлов А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления особой тяжести, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона N - ФЗ для установления в отношении ответчика административного надзора.
С учетом положений п.1 ч.1 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Михайлова А.Н. административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, или совершенного при рецидиве преступлений, или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необходимости установить административный надзор в отношении Михайлова А.Н. сроком на два года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 3 и п.1 ч.3 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении Михайлова А.Н. административного надзора, а также с выводом суда о необходимости установления административного надзора сроком на два года.
При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора суду надлежит учитывать характеристику осужденного по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных Михайлова А.Н., суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Михайлова А.Н. административного надзора на срок два года.
Так, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Михайлов А.Н. нарушал установленный порядок отбывания наказания, не соблюдал правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства. Несколько раз привлекался к административной ответственности, за все время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно. Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии безусловных оснований для назначения Михайлову А.Н. административного надзора, а также о том, что установление административного надзора сроком на два года не противоречит положениям закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливаются перечисленные в данной статье административные ограничения.
Установленные судом в отношении Михайлова А.Н. административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Михайлова А.Н. и характера совершенного им преступления, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, позволят более эффективно способствовать исправлению осужденного.
В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания является обязательным.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов соответствует положениям статьи 4 указанного Федерального закона, установлено судом первой инстанции в порядке п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе Михайлов А.Н. просит снизить срок административного надзора с двух лет до одного года в связи с положительными характеристиками, и с учетом того, что он добровольно поступил на обучение в ФКП образовательное учреждение N, получил ряд профессий и характеризуется положительно.
Судебная коллегия полагает, что оснований для снижения указанного срока не имеется. Судом первой инстанции при установлении срока административного надзора обоснованно были учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.Н. преступления. Кроме того, установленный судом срок административного надзора способствует предупреждению совершения данным лицом преступлений и других правонарушений.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
