Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6700/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю на решение Косинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству **-ИП.
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов П. об окончании исполнительного производства **-ИП от 28.11.2020."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя УФССП России по Пермскому краю - Щепина С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю П. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству **-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", возложении обязанности на начальника ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства **-ИП, привлечении судебного пристава - исполнителя к административной ответственности.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству **-ИП от 14.11.2017, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-2964/44/08 от 30.06.2008, выданного судебным участком N 23 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании с Г. задолженности в размере 9233,49 руб. пользу ОО "СААБ". Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточный мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, ссылаясь на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения. В материалах дела имеются запросы в финансово-экономические организации для установления имущественного положения должника, на которые положительных ответов не поступило. Судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии имущества, отобрано объяснение у должника. Судебным приставом - исполнителем в пределах его компетенции совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава - исполнителя.
Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, при этом есть основания силой судебного решения устранить нарушенное право.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 30.06.2008 N 2-2964/443/08, выданного мировым судьей судебного участка N 23 Мотовилихинского района г.Перми, с Г. в пользу ООО "***" взысканы денежные средства в размере 9 052,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 181,05 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г.Перми от 26.12.2011 произведена замена взыскателя ООО "***" на ООО "СААБ".
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 14.11.2017 возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю П. от 28.11.2020 исполнительное производство **-ИП окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2, 121, пункта 3 части 1 и части 3 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ исполнительном производстве". При этом суд исходил из длительности нахождения исполнительного производства на исполнении, недостаточности принятия судебным приставом мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судебным приставом не были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества должника. Учитывая период нахождения исполнительного документа на исполнении (с 14.11.2017 по 28.11.2020), судебная коллегия полагает, что судебным приставом не совершены достаточные меры принудительного исполнения, поскольку эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, соответственно, исполнительное производство окончено преждевременно.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Указанного при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, напротив, из представленной административными ответчиками сводки по исполнительному производству **-ИП от 14.11.2017 видно, что в рамках принудительного исполнения судебным приставом раз в год направлялись запросы в банки, операторам связи, в 2019 году направлен запрос в Пенсионный фонд о СНИЛС, 24.11.2020 осуществлялся выход по месту жительства должника, у должника отобраны объяснения, после чего 28.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Между тем, совершенный судебным приставом объем мер принудительного исполнения в виде направления запросов в банки и операторам связи нельзя признать исчерпывающим, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника судебным приставом не истребовались, иные запросы не направлялись, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, из налоговых органов сведения о доходах должника, из пенсионного фонда - об уплате страховых взносов, не запрашивались; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.
Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, суд обоснованно признал незаконным как бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, так и постановление об окончании исполнительного производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при установленных фактических обстоятельствах дела возвращение исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, имеющего права на своевременное исполнение судебного акта. Каких-либо эффективных, своевременных и достаточных мер к исполнению судебного акта не предпринято.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Косинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
