Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-6694/2021

г. Нижний Новгород 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

судей Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Волкова Сергея Александровича на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области к Волкову С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Волкову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свои требования мотивировала тем, что Волков С.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции, является владельцем зарегистрированного транспортного средства - государственный регистрационный знак: [номер], марка: <данные изъяты>, VIN: [номер], года выпуска 2001, дата регистрации права 29.01.2015 года.

В адрес административного ответчика налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, пени от 04.02.2020 [номер].

08.06.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова С.А. задолженности по налогу и пени. По заявлению Волкова С.А. определением от 08.07.2020 судебный приказ был отменен.

Инспекция просила взыскать с Волкова С.А. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Волков С.А. обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20 февраля 2021 г. отменить.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик признал исковые требования административного истца с условием признания незаконным требования налогового органа [номер] от 09.07.2019 по делу N 2а-211/2021 и о проведении между сторонами зачета встречных обязательств.

Однако суд не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, имеющие значение для вынесения решения суда по настоящему делу, не объединил производства по делам N 2а-210/2021 и N 2а-211/2021 в одно производство по делу, чем нарушил права административного ответчика.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области представлены возражения на жалобу, в которых указано, что требование Волкова С.А. о проведении зачета встречных обязательств налоговым органом ввиду незаконности выставленного в его адрес требования [номер] от 09.07.2019 является неправомерным, поскольку требование налогового органа [номер] от 09.07.2019 предметом рассмотрения по делу N 2а-210/2021 не являлось.

В силу ст.78 Налогового кодекса РФ проведение зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей носит заявительный характер. С заявлением о проведении зачета суммы излишне уплаченного налога по транспортному налогу Волков С.А. в налоговый орган не обращался.

Требования о взыскании задолженности по транспортному налогу предъявлены с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно КРСБ переплат по транспортному налогу за предшествующие периоды у Волкова С.А. не имеется.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Инспекции на жалобу, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 г. не находит.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волков Сергей Александрович является владельцем зарегистрированного транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: [номер], марка: <данные изъяты>, VIN: [номер], года выпуска 2001, дата регистрации права 29.01.2015 года.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.358 НК РФ, Волков С.А. является налогоплательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки для указанных транспортных средств устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данной статье.

На территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 71-З "О транспортном налоге".

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, который для транспортного налога устанавливается как календарный год (ст.360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно налоговому уведомлению от 10.07.2019 [номер] Волкову С.А. начислен транспортный налог за налоговый период 2018 г. в размере <данные изъяты>

Налоговое уведомление было направлено ответчику 30.07.2019, что подтверждается списком направленных заказных писем с отметкой "Почты России" (л.д.16-17).

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой транспортного налога, Волкову С.А. было направлено требование от 04.02.2020 [номер] с предложением уплатить сумму задолженности по транспортному налогу (транспортный налог в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>), в добровольном порядке в срок до 03.04.2020 (л.д.9), которое должником в полном объеме не исполнено, остаток к уплате составил <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с Волкова С.А. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, срок исполнения требования от 04.02.2020 [номер] истек 03.04.2020.

08.06.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова С.А. задолженности по транспортному налогу (<данные изъяты>) и пени (<данные изъяты>).

По заявлению Волкова С.А. определением от 08.07.2020 мирового судьи судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ был отменен (л.д.16).

Административное исковое заявление в Городецкий городской суд Инспекцией подано 23.11.2020.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к Волкову С.А. подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по налогам и пени, в установленный законом срок.

Расчеты задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога обоснованно признаны судом верными.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования административного истца с условием признания незаконным требования налогового органа [номер] от 09.07.2019 по делу N 2а-211/2021 и о проведении между сторонами зачета встречных обязательств, не состоятелен.

Признание административного иска под условием законом не предусмотрено.

Кроме того, как указывает административный ответчик, требование налогового органа [номер] от 09.07.2019 рассматривается по делу N 2а-211/2021, то есть не в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.136 КАС РФ объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 21 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка