Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-669/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации города Пятигорска ФИО2 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2017 года

по административному делу по иску прокурора города Пятигорска, поданному в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска к администрации города Пятигорска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пятигорска действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Пятигорска, поданное в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Пятигорска к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений:

- признано незаконным бездействие администрации г. Пятигорска, выразившееся в не осуществлении строительства закрытой ливневой канализации по ул. Южный тупик, на территории садоводческого товарищества "Учитель" в г. Пятигорске Ставропольского края;

- на администрацию г. Пятигорска возложена обязанность обустроить ливневую канализацию, обеспечивающую водоотведение поверхностных вод и осадков с территории ул. Южный тупик садоводческого товарищества "Учитель" в г. Пятигорске Ставропольского края.

В удовлетворении остальной части административного иска прокурора г. Пятигорска, относительно установления органу местного самоуправления срока устранения допущенных нарушений, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 года решение Пятигорского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации города Пятигорска ФИО2 обратился в суд, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01.09.2017 года ссылаясь на то, что в настоящее время имущественное положение органа местного самоуправления не позволяет исполнить решения суда по данному делу в полном объеме, сославшись на постановление администрации г. Пятигорска от 29 октября 2020 года N 3452 "Об утверждении Программы повышения эффективности исполнения судебных актов по полномочиям органов местного самоуправления города-курорта Пятигорска на период до 2025 года", которым утверждена Программа повышения эффективности исполнения судебных актов по полномочиям органов местного самоуправления города-курорта Пятигорска на период до 2025 года, где отражен перечень судебных решений, в том числе и по данному делу, при этом сумма, необходимая для его исполнения предусмотрена ориентировочно в 2024 году после разработки проектно-сметной документации и составляет 7 934 222,06 рублей.

Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2017 года до 1 марта 2024 года.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года суд отказал в удовлетворении заявления представителя административного ответчика об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска, поданному в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска к администрации города Пятигорска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации города Пятигорска ФИО2, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что в соответствии с Планом исполнения судебных актов срок исполнения решения Пятигорского городского суда - 2024 год; сумма, необходимая для его исполнения составляет 524 258 931,13 рублей. Таким образом, в соответствии с Программой повышения эффективности исполнения судебных актов по полномочиям органов местного самоуправления вышеуказанное решение суда будет исполнено в 2024 году после прохождения государственной экспертизы.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением суда от 1 сентября 2017 года по данному административному делу частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Пятигорска, поданное в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Пятигорска к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений:

- признано незаконным бездействие администрации г. Пятигорска, выразившееся в не осуществлении строительства закрытой ливневой канализации по ул. Южный тупик, на территории садоводческого товарищества "Учитель" в г. Пятигорске Ставропольского края;

- на администрацию г. Пятигорска возложена обязанность обустроить ливневую канализацию, обеспечивающую водоотведение поверхностных вод и осадков с территории ул. Южный тупик садоводческого товарищества "Учитель" в г. Пятигорске Ставропольского края;

- в удовлетворении остальной части административного иска прокурора г. Пятигорска, относительно установления органу местного самоуправления срока устранения допущенных нарушений, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 года решение Пятигорского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Судебное решение по данному делу в течение 4 лет административным ответчиком не исполнено.

Административный истец обращался в суд с аналогичным заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 14 марта 2019 года было отказано. Указанное определение было обжаловано административным ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 года частная жалоба административного ответчика оставлена без изменения, определение Пятигорского городского суда от 14 марта 2019 года - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции, обсудив представленные в заявлении доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении причины невозможности исполнения решения суда не носят исключительный характер и не являются основанием для отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административным ответчиком более трех лет не исполняется вступившее в силу судебное постановление по данному делу в нарушение приведенных положений КАС РФ, при том, что отсутствие у органа местного самоуправления денежных средств на обустройство ливневой канализации, обеспечивающей водоотведение поверхностных вод и осадков с территории ул. Южный тупик садоводческого товарищества "Учитель" в г. Пятигорске Ставропольского края не может служить уважительной причиной неисполнения решения суда, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет соответствовать правовым принципам, приведет к ущемлению интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города Пятигорска, в интересах которого прокурор города Пятигорска обратился в суд с административным иском, рассмотренным в данном деле.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2017 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка