Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6690/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Янова Тимофея Павловича к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-N по апелляционной жалобе Янова Т.П. на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ИП Янова Т.П. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

установила:

ИП Янов Т.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что являлся работодателем гражданки ФИО7., которая ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность директора магазина Ближний, расположенного по адресу: 690063, <адрес>. По обращению ФИО7. государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка, по результатам в адрес ИП Янова Т.П внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушения трудового законодательства: выплатить ФИО7. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44784 руб., проценты в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Истец полагает вышеназванное предписание незаконным в связи с тем, что ФИО7 до обращения в государственную инспекцию труда подтвердила работодателю выплату ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, что подтверждается видеозаписью, задержка расчета при увольнении вызвана не предоставлением ФИО7. реквизитов для перечисления заработной платы. Кроме того, все вышеперечисленные обстоятельства подлежат рассмотрению и установлению Первореченским районным судом <адрес> по делу N по иску ФИО7 к ИП Янову Т.П. о взыскании заработной платы, компенсации, а также следственным отделом полиции по <адрес> по обращению работодателя.

Учитывая, что на момент выдачи предписания Первореченским районным судом <адрес> уже был принят к производству иск ФИО7 о трудовом споре, полагает, что трудовая инспекция не вправе была вносить ему предписание, которое предрешает по существу судебный акт.

Просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-N

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. ст. 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 360 ТК РФ). Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из положений пункта 145 Регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 160, следует, что Роструд или его территориальный орган отказывает в удовлетворении жалобы в том числе, если доводы заявителя являются предметом судебного рассмотрения или о них заявлено в суд.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ИП Янова Т.П. внеплановой документарной проверки послужило обращение ФИО7., бывшего работника магазина "Ближний" о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой ей заработной платы ... года.

По результатам проведенной проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-N, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО7 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44784 рублей, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и всех причитающихся сумм при увольнении.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Янова Т.П. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеется расчетный лист по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года, но отсутствуют документальные подтверждения о перечислении работнику указанной заработной платы, трудовой инспекцией было установлено очевидное нарушение трудового законодательства, при котором она вправе вынести предписание.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита ( статья 352 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом проверка ИП Янова Т.П. была проведена государственной инспекцией труда в <адрес> по обращению работника ФИО7. в целях защиты ее трудовых прав. Также из материалов дела следует, что за защитой своих нарушенных прав ФИО7 обратилась не только в государственную инспекцию труда в <адрес>, но и в Первореченский районный суд <адрес>.

По результатам проведения проверки в отношении работодателя ИП Янова Т.П. внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на защиту прав и законных интересов ФИО7

Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела ФИО7 к участию в дело не привлечена.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В нарушение положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7., чьи права и законные интересы затрагиваются настоящим административным иском, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Янова Тимофея Павловича к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-N направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка