Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-6688/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю к Серовой Анфисе Юрьевне о взыскании недоимки и пени по налогу,

по апелляционной жалобе Серовой А.Ю.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года (административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства), которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать в пользу государства с Серовой Анфисы Юрьевны, 08 февраля 1993 года рождения, уроженки г. Игарка Туруханского района Красноярского края, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2993 рубля, пени за период с 03.12.2019 по 13.02.2020 в размере 45,74 рублей, а всего взыскать 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Серовой Анфисы Юрьевны государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Серовой А.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2993 рубля, пени за период с 03.12.2019 года по 13.02.2020 года в размере 45,74 рублей. Требования мотивированы тем, что Серова А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с ч.2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Серовой А.Ю. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Судьей Шушенского районного суда Красноярского края дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серова А.Ю. просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, поскольку судом не было выяснено обстоятельство по вступившему в законную силу решению Шушенского районного суда от 18.04.2014 года о том, что она не является единоличным собственником квартиры, на которую исчислен налог. При этом ей принадлежит на праве собственности только 1/3 доли квартиры, остальные 2/3 доли принадлежат на праве собственности Акулевич И.И. Кроме того, считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС N 10 Дашук А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу п. 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении судом первой инстанции предусмотренной действующим законодательством обязанности, а именно: в определении от 11 марта 2021 года о принятии административного иска к производству суда и проведении подготовки к рассмотрению административного дела судьей не установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ) При этом в указанном определении судья указал только на возможность подать сторонами в суд в срок до 22 марта 2021 года возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства.

22 марта 2021 года судья, установив, что имеются основания, вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в этот же день рассмотрел дело по существу, с вынесением решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о том, что судом первой инстанции были соблюдены требования п. 5.1 ст. 292 КАС РФ, поскольку не была обеспечена возможность представить административному ответчику в суд свои доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а потому имеется существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции не исполнил обязанность создать административному ответчику условия для реализации им права на представление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений, либо личного участия в судебном заседании, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений ст. 295 (право апелляционного обжалования), ст. 308 (пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции), ст. 309 (полномочия суда апелляционной инстанции) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны без исследования возражений и доказательств, обосновывающих возражения со стороны административного ответчика, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела, в том числе, суду следует исследовать и дать оценку приложенным к апелляционной жалобе административным ответчиком доказательствам обоснования его возражений: решению Шушенского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, определению этого же суда о наложении ареста на имущество от 04 апреля 2014 года, выписке из ЕГРН от 05 апреля 2021 года N КУВИ-002/2021-31484163, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе указанных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Шушенский районный Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка