Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6684/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-6684/2022
г. Красногорск Московской области 28 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Степаненко Т. И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Степаненко Т.И. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (за период с 4 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г.), по земельному налогу за 2016 год - <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за период с 2 декабря 2017 г. по 4 марта 2018 г.), за 2017 годы - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (за период с 4 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г.), всего 10 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мотивировала тем, что административный ответчик 11 месяцев в 2017 году являлся собственником транспортного средства, в 2016-2017 годах - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и, несмотря на направление ему налоговых уведомлений и требований, до настоящего времени задолженность не уплатил.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 г. административный иск удовлетворен.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Степаненко Т.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неизвещение о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене.
Задачами административного судопроизводства, в том числе являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и на представление доказательств.
Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова
Разрешая заявленное требование по существу в отсутствие административного ответчика, суд исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким утверждением суда согласиться нельзя, поскольку согласно информации об отправлении корреспонденции, находящейся на сайте "Почта России", письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> который суд признал как извещение на 17 февраля 2021 г., было возвращено в суд не в связи с истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам.
Кроме того, указанное письмо содержит извещение о проведении судебного заседания, назначенного на 1 февраля 2021 г. Следовательно, у суда при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2021 г. Данных об извещении Степаненко Т.И. о судебном заседании, состоявшегося 17 февраля 2021 г. материалы дела не содержат.
Поскольку судебное разбирательство дела состоялось в отсутствие данных об извещении административного ответчика, то у суда объективно отсутствовали причины для рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд обязан отложить разбирательство административного дела.
Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, нарушает закрепленный в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип равенства сторон в административном судопроизводстве. Степаненко Т.И. была лишена возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права в полном объеме, в том числе представлять доказательства в опровержение заявленного требования.
Учитывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, то в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.
В силу прямого указания процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
