Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6680/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-6680/2022
Судья Солодова А.А. Дело N 33а-6680/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиным Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционныой жалобы Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" на решение Звенигородского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" Ангеловой Е.А.,
установила:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" и в его обоснование указывает, что вопреки требованиям Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Закон) Автономная некоммерческая организация "Центр развития фехтования" ежегодно не представляло документы, содержащие отчёт о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Кроме того, с 2014 года не размещала в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчёты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган. 22 августа 2019 года за указанные нарушения Закона в отношении указанной организации вынесено предупреждение, направленное по адресу места нахождения юридического лица, для устранения выявленных нарушений законодательства установлен срок, по истечении которого направлено вторичное предупреждение от 4 октября 2019 года, однако нарушения до настоящего времени не устранены.
В связи с указанным, административный истец просит о ликвидации Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года удовлетворено. Кроме того, с Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования "Одинцовский городской округ" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Автономная некоммерческая организация "Центр развития фехтования" просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального закона и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска. Указывает на безосновательное удовлетворение заявленного административного иска, которое противоречит не только интересам организации, но и Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются руководитель некоммерческой организации, в отношении которой решается вопрос о приостановлении деятельности или о ликвидации. Если место нахождения указанного руководящего органа, руководителя неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или средств массовой информации, а также публикуется в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что если место нахождения руководящего органа, руководителя неизвестно, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа. Место нахождения названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий орган, руководитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в связи с выбытием адресата. Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 2, статья 102, часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию исполнения определения суда о размещении извещения на сайте уполномоченного органа возлагается на данный орган, который должен представить сведения о размещении указанной информации (например, распечатка с сайта).
В силу изложенных выше норм суд обязан был вынести соответствующее определение о размещении извещения о времени и месте рассмотрения административного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания на официальном сайте Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области и направить копию определения для исполнения административному истцу.
Как указывает в апелляционной жалобе административный ответчик, в штате Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" только две единицы - директор (учредитель) и бухгалтер, который работает по гражданско-правовому договору ив в её обязанности не входит получение корреспонденции. На период рассмотрения дела в связи с заграничной командировкой с 3 декабря 2020 года по 25 января 2021 года директор не мог получить судебное извещение и, соответственно, не мог представить доказательства в опровержение заявленного административного иска. Данное обстоятельство подтверждено приобщенной копией паспорта директора (т. 1, л. д. 173).
Кроме того, материалы дела не содержат информации о направлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции не были учтены указанные выше процессуальные нормы, которыми установлен специальный порядок извещения сторон по делам данной категории.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой качестве учредителя Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" указан Чернышев А.А. (л. д. 24-28).
Частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Вопреки приведенным требованиям процессуального закона суд не разрешиловступлении в административное дело в качестве административного ответчика учредителя (директора) Автономной некоммерческой организации "Центр развития фехтования" Чернышева А.А., как руководителя некоммерческой организации, что в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В апелляционных жалобах апеллянты также указывают на то, что отчёты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств за указанные периоды представлялись в установленном законом порядке, в подтверждение чего приложили копии отчётов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлены расписки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о представлении Автономной некоммерческой организацией "Центр развития фехтования" отчётов о персональной составе её руководящих органов и работников за 2014-2010 годы и о целях расходования денежных средств и использования имущества за те же периоды.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку представленным доказательствам с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П. Так, по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что предусмотренная им санкция ? ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, и разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", данные в пункте 32, согласно которому исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан (которым в силу пункта 1 являются некоммерческие организации). Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Звенигородского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
