Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6674/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-6674/2022
Судья: Касьянов В.Н. Дело N 33а-6674/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Климовского Р.В., Вердияна Г.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционную жалобу Лукашевича А. В. на решение Королевского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года по делу по административному исковому заявлению МРИФНС N 2 по Московской области к Лукашевичу А. В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Лукашевича А.В.,
установила:
МРИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Лукашевичу А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 19 637,53 рублей, пени за их несвоевременную уплату в размере 34 31 рублей.
В обоснование требований указывалось, что административный истец являлся плательщиком сборов, однако, свою обязанность не исполнила.
Решением Королевского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лукашевич А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лукашевич А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец своего представителя не направил, был извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 420 НК РФ).
Положениями статей 425, 430 НК РФ на 2018 года установлен размер страховых взносов, при величине дохода, не превышающего 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
В силу статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Из материалов дела усматривается, что Лукашевич А.М. имеет статус адвоката.
За 2018 год Лукашевич А.М. уплатил страховые взносы в фиксированном размере, что не отрицалось сторонами по делу.
При этом получив в 2018 году доход, превышающий 300 000 рублей (что не отрицалось административным ответчиком) - 2 271 972,01 рубля (согласно поступившей в налоговый орган и Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" информации), страховые взносы в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей и за вычетом профессионального вычета в размере 11 650 рублей, в срок до 01 июля 2019 года Лукашевич А.М. не уплатил, в связи с чем административному ответчику выставлено и направлено почтовой связью требование N 33006 от 09 июля 2019 года о недоимке в размере 19 603,22 рубля, начисленных пени по страховым взносам. Срок уплаты установлен до 01 ноября 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 89 Королевского судебного района Московской области от 21 августа 2020 года отменен судебный приказ от 14 апреля 2020 года, вынесенный по заявлению МРИ ФНС N 2 по Московской области, в связи с чем 13 октября 2020 года налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.
Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, при этом правильность расчета административным ответчиком не оспаривалась.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части. Доказательств уплаты спорной недоимки или объективных данных о наличии обстоятельств, освобождающих от уплаты страховых взносов в спорный налоговый период, в материалы дела не представлено. Факт получения в 2018 году дохода в размере 2 271 972,01 рубля административный ответчик не отрицал. Недоимка в размере 19 603,22 рубля исчислена налоговым органом верно (1%*(2 271 972,01-11 650-300 000)).
Ссылки в апелляционной жалобе на некорректное отражение в требовании периода образования спорной недоимки (начиная с 01 января 2017 года) сами по себе не могут освобождать административного ответчика от уплаты соответствующей недоимки.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку недоимка по страховым взносам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с 02 июля 2019 года (на обязательное пенсионное страхование) по 08 июля 2019 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.9), является арифметически и методологически верным.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в данной части.
Взыскание с административного ответчика государственной пошлины согласуется с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Установленные сроки обращения в суд налоговым органом не пропущены.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии у заместителя начальника налоговой инспекции право на подписание административного иска, подлежат отклонению. Согласно доверенности от 31 декабря 2019 года N 05-28/47865, подписанной начальником МРИФНС N 2 по Московской области, заместитель начальника МРИФНС N 2 по Московской области Байрамукову Р.М. уполномочен представлять интересы налоговой инспекции, в том числе в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными стороне административным законодательством, в том числе подписывать исковое заявление (заявление). Следовательно, подписание на основании данной доверенности заместителем начальника Байрамуковым Р.М. административного искового заявления по административному делу не противоречит законодательству. Отсутствие заверения налоговым органом копии выданной его начальником доверенности, равно как и копии диплома представителя, копия приказа о назначении его на должность, сами по себе (и с учетом непредоставления судом налоговому органу возможности устранить соответствующие недостатки) не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашевича А. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
