Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-667/2022

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Ибрагимова Р.Р. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы административного ответчика Ибрагимова Р.Р. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2021 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ибрагимова Р.Р.,

установил:

на постановленное Донским городским судом Тульской области решение от 22.11.2021 Ибрагимовым Р.Р. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 22.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, и предоставлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 30.12.2021.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 299 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал на то, что в нарушение требований п. п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ в апелляционной жалобе не содержится оснований, по которым Ибрагимов Р.Р. считает решение суда неправильным.

Действительно, согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным.

Вместе с тем, при оставлении апелляционной жалобы без движения судьей городского суда не учтено следующее.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Не указание в жалобе, представлении номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, не указание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотра принятых по делу судебных актов.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Ибрагимов Р.Р. не согласен с решением Донского городского суда Тульской области от 22.11.2021, считает его суровым, незаконным и необоснованным, что свидетельствует о выполнении административным ответчиком требований п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ.

Судьей первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учтены.

Помимо этого, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции также указал, что Ибрагимовым Р.Р. пропущен срок на апелляционное обжалование судебного решения от 22.11.2021, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ данное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, а не для оставления ее без движения, как сделано в настоящем случае.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

При подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается.

Тем самым, сначала судом должен разрешаться вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем - оставление без движения.

При оставлении апелляционной жалобы Ибрагимова Р.Р. без движения по мотиву пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судьей городского суда не учтено, что копия решения суда от 22.11.2021 административным ответчиком получена 02.12.2021, с апелляционной жалобой обратился - 10.12.2021.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не разрешался.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции апелляционная жалоба Ибрагимова Р.Р. неправомерно оставлена без движения, в том числе, и по мотиву пропуска срока, считаю возможным разрешить данный вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

По административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения (ч. 4 ст. 273 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч. 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из содержания жалобы Ибрагимова Р.Р. усматривается наличие обстоятельств, препятствующих последнему своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно имеющимся материалам дела 22.11.2021 Донским городским судом Тульской области постановлено решение, оглашена его резолютивная часть, а также изготовлено мотивированное решение.

В тот же день копия мотивированного решения направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области для вручения административному ответчику Ибрагимову Р.Р.

Копия решения суда от 22.11.2021 вручена Ибрагимову Р.Р. 02.12.2021, апелляционная жалоба направлена в Донской городской суд Тульской области 10.12.2021, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, но при этом в десятидневный срок со дня получения копии мотивированного решения, что свидетельствует о его добросовестности, ранее апелляционная жалоба не могла быть направлена в силу независящих от него причин.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

При этом нельзя не учитывать, что для составления апелляционной жалобы административному ответчику необходимо ознакомиться с содержанием мотивированного решения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В целях обеспечения доступа к правосудию, при указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи Донского городского суда Тульской области от 22.12.2021 подлежит отмене.

Одновременно нахожу уважительными причины пропуска Ибрагимовым Р.Р. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 22.11.2021 и полагаю необходимым его восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2021 г. отменить.

Восстановить Ибрагимову Р.Р. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 22 ноября 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка