Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6669/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юдинкова В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставав N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Юдинкова В.Л. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юдинков В.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставав N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП N 1 города Саратова) о признании бездействия незаконным, в котором просил признать незаконным бездействие Ленинского РОСП N 1 города Саратова, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N (ФС N) о взыскании с Ряскова А.Г. в пользу Юдинкова В.Л. денежных средств в сумме 321788 рублей 20 копеек; обязать Ленинский РОСП N 1 города Саратова на основании указанного дубликата исполнительного листа возбудить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2008 года с осужденного Ряскова А.Г. в пользу Юдинкова В.Л. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года присужденная вышеуказанным приговором сумма была проиндексирована и стала составлять 321788 рублей 20 копеек.

На сайте УФССП России по Саратовской области административным истцом было обнаружено, что исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа от 22 мая 2007 года N, в отношении должника Ряскова А.Г. прекращено 23 января 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с поданной Юдинковым В.Л. жалобой была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что на исполнении Ленинского РОСП N 1 города Саратова находился исполнительный лист N от 22 мая 2017 года, выданный Балашовский районным судом Саратовской области, о взыскании денежных средств в размере 321788 рублей 20 копеек с Ряскова А.Г. в пользу Юдинкова В.Л., на основании которого 23 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство N. Указанное исполнительное производство находилось у Дисалиевой Д.Ш., которая при увольнении из органов ФССП указанное исполнительное производство по акту приема-передачи не передавала, какие-либо сведения о движении указанного исполнительного производства отсутствуют.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года был выдан дубликат исполнительного листа, который после вступления в законную силу был направлен в Ленинский РОСП N 1 города Саратова.

Административный истец указывает, что в нарушение положений частей 1, 5, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Обращение Юдинкова В.Л. к начальнику Ленинского РОСП N 1 города Саратова о возобновлении исполнительного производства было проигнорировано административным ответчиком.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований приведены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в административном исковом заявлении.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в Ленинском РОСП N 1 города Саратова на исполнении находился исполнительный лист N от 22 мая 2017 года, выданный по гражданскому делу N о взыскании в пользу Юдинкова В.Л. с Ряскова А.Г. денежных средств в размере 321788 рублей 20 копеек, на основании которого 23 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство N.

В ходе проведения служебной проверки в Ленинском РОСП N 1 города Саратова было установлено, что указанное исполнительное производство было утеряно при передаче исполнительных производств в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, в производстве которого оно находилось, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

23 января 2020 года исполнительное производство N было окончено на основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

После поступления в Ленинский РОСП N 1 города Саратова дубликата исполнительного листа N N по гражданскому делу N, выданного на основании определения Балашовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, 11 января 2021 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Теселкиной К.С. постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительные действия по исполнительному документу возобновлены. Исполнительное производство зарегистрировано с номером N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекли.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит ввиду следующего.

Пунктами 2.3.3 и 2.3.4 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" установлено, что по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Из изложенного следует, что если до утраты исполнительного документа исполнительное производство было возбуждено, то повторное его возбуждении при получении отделом судебных приставов дубликата исполнительного документа не требуется.

Между тем из материалов исполнительного производства N (N) следует, что исполнительное производство было возбуждено 23 июня 2017 года до момента утери исполнительного документа.

На момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство было возобновлено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП N 1 города Саратова от 11 января 2021 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца исполнительное производство на момент рассмотрения административного иска было возобновлено, судебными пристава-исполнителями Ленинского РОСП N 1 города Саратова после возобновления исполнительного производства принимались меры к взысканию задолженности с Ряскова А.Г.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона при исполнении требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдинкова В.Л. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка