Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6667/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и установленным в Положении требованиям, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным протокола межведомственной комиссии, признании незаконным бездействия по непроведению заседания межведомственной комиссии, возложении обязанности провести заседание межведомственной комиссии, обязать рассмотреть в установленном порядке заключение по результатам обследования многоквартирного дома по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Калюжной В.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб представителя административного истца Маркиной Е.В., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным протокол межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 сентября 2020 года N 156/Л по жилому дому N по <адрес>. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по не проведению заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям по жилому дому N по <адрес> на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность провести заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому N по <адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке соответствия смещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного, дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям при администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность рассмотреть в установленном порядке заключение, по результатам обследования многоквартирного <адрес>, составленное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 21 августа 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, в рамках областной программы в 2021 году запланировано проведение оценки технического состояния многоквартирного <адрес>.

В апелляционной жалобе комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у межведомственной комиссии, рассматривавшей вопрос о выявлении (отсутствии) оснований для признания многоквартирного <адрес>, отсутствовали основания для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с отсутствием заключения специализированной организации об оценки технического состояния данного многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подпункт 3) и организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 6).

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 3 и 6 части 1 статьи 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации обеспечения условий для осуществления права на жилище на соответствующих территориях относятся, в том числе, обеспечение государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, своевременностью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, устанавливают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением N 170 от 27 сентября 2003 года Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, согласно которым работы по содержанию жилых домов выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Из приведенных положений закона следует, что полномочия органа местного самоуправления по организации обеспечения условий для осуществления права на жилище в границах городского округа носят организационный характер и не предполагают возможности выполнения самим органом местного самоуправления функций по содержанию жилищного фонда, за исключением случаев, в которых администрация выступает в качестве собственника жилых помещений. Однако, и в этом случае, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный ответчик вправе сам выбрать способ поддержания своего имущества в надлежащем состоянии.

Применительно к процедуре признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, определенной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение), на органе местного самоуправления лежит обязанность по созданию межведомственной комиссии (пункт 7), которая в данном случае, как усматривается из материалов дела, им исполнена.

Вместе с тем, содержание пункта 42 Положения свидетельствует о том, что межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решение на основания заявления как органа местного самоуправления - собственника помещения, так и заявления гражданина (нанимателя), а также заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года государственной жилищной инспекцией Саратовской области выдано заключение по жилому дому N по <адрес>, которое 14 сентября 2020 года поступило в адрес председателя межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Саратов".

Из заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области следует, что в жилом <адрес> имеются нарушения связи (выпадение) отдельных кирпичей и трещины карниза, наличие вертикальных трещин на фасаде здания, разрушение покрытия отмостки здания; наличие разрушений облицовки цоколя жилого дома, локальное разрушение штукатурного слоя фасада здания, наличие провалов, осадки и разрушений конструкций крыльца (л.д. 17).

Согласно протоколу об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 сентября 2020 года

N 156/Л, Межведомственной комиссией было рассмотрено заключение Государственной Жилищной инспекции Саратовской области, и в связи с тем, что представленных документов для вынесения решения по многоквартирному дому N по <адрес> недостаточно и требуется предоставление необходимого пакета документов, решение о соответствии жилого дома требованиям законодательства не принято (л.д. 14-16).

23 декабря 2020 года прокуратурой города Саратова в адрес главы муниципального образования "Город Саратов" вносилось представление об устранении нарушений действующего законодательства, выразившихся в не рассмотрении Межведомственной комиссией заключений Государственной жилищной инспекции Саратовской области (л.д. 48-54).

Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 января 2021 года N 02-02-23/8341 в удовлетворении представления прокуратуры города отказано (л.д. 55-57).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что межведомственная комиссия обязана была рассмотреть заключение государственной жилищной инспекции и принять одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, что не было сделано комиссией.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании пункта 4.4 Постановления о межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе запрашивать и получать в установленном порядке от уполномоченных органов, предприятий и организаций всех форм собственности информацию по вопросам, входящим в компетенцию комиссии; Назначать дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункты 3.2.2-3.2.3 Постановления).

Таким образом, в Постановлении установлен исчерпывающий перечень решений, принимаемых комиссией по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля).

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о предъявлении прокурором иска в защиту жильцов конкретного жилого дома, то есть определённого круга лиц, не является основанием для отмены судебного постановления.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, от несвоевременного принятия ответчиками решения относительно аварийности жилого дома может пострадать неопределённый круг лиц.

Несостоятельным является также довод жалобы о том, что администрация не влияет на работу межведомственной комиссии, поскольку орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, жалобы не содержит доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка