Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6664/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-6664/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при ведении протокола
помощником судьи Мартыненко Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю к Грилицкому <...> о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Грилицкого <...> на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2021 года,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю (далее ИФНС России N 5 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Грилицкому И.А., в котором просила взыскать с Грилицкого И.А. задолженность по имущественным налогам в размере 19 665 рублей, а также пеню по налогу на имущество в размере 398 рублей 63 копеек. На общую сумму 20 063 рублей 63 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Грилицким И.А. обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечением срока исполнения требования об уплате задолженности, ИФНС России N 5 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 46 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Грилицкого И.А. 13 ноября 2020 года судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2021 года административные исковые требования ИФНС России N 5 по городу Краснодару были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Грилицкий И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, Грилицкий И.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по городу Краснодару, является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ.
Налоговым органом Грилицкому И.А. была начислена задолженность по имущественным налогам в размере 19 665 рублей, а также пеня по налогу на имущество в размере 398 рублей 63 копеек. На общую сумму 20 063 рублей 63 копеек.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование N 51790 от 7 мая 2019 года (срок уплаты до 30 мая 2019 года), а также требование N 25935 от 4 февраля 2020 года (срок уплаты до 19 марта 2020 года).
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налогу.
30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 46 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Грилицкого И.А. Определением от 13 ноября 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, соблюдения налоговым органом сроков, установленных статьей 48 НК РФ, а также руководствовался законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Данные вывода суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными, сделанными с учетом правильного определения обстоятельств, имеющих значении для дела, а также норм права, подлежащих применению.
К доводам апелляционной жалобы относительно неправильного расчета налоговым органом суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, судебная коллегия относится критически, поскольку сумма налога рассчитана по действующей в налоговый период кадастровой стоимости, которая была предоставлена налоговому органу управлением Росреестра в результате межведомственного взаимодействия, в соответствии с частью 4 статьи 85 НК РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
К остальным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия относится критически, полагает, что самостоятельным основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции они не являются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грилицкого <...> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
