Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-6664/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Альфа" к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, по апелляционной жалобе ООО "Альфа" на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ООО "Альфа" Маркевич М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Альфа" обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование иска указало, что ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности согласно условиям договора несут арендаторы, а не собственник ООО "Альфа". ООО "Альфа" приобрело помещения, расположенные в ТРК "Галерея АРТ" дата. В ЕГРН запись о регистрации права собственности внесена дата. На момент приобретения помещений, они находились в аренде и субаренде у лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, в данных помещениях, т.е. ремонт в помещениях и размещение оборудования в помещениях, необходимого для осуществления арендаторами предпринимательской деятельности, было выполнено арендаторами до того, как собственником помещений стало ООО "Альфа". ООО "Альфа" у арендатора - ИП Суворова В.С. были запрошены копии договоров субаренды помещений, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Из полученных документов следует, что ремонт в помещениях, в которых расположены бутик "Подиум", магазин "Фарфор", магазин "ENVY", магазин "BOGNER" был выполнен арендатором - ИП Ермаковым О.И. (ИНН N...). Согласно условиям договоров аренды - обязанность по выполнению ремонта возложена на арендатора всех четырех помещений - ИН Ермакова О.И., так же условиями договоров аренды на всем протяжении времени было предусмотрено условие о том, что при осуществлении деятельности в арендованных помещениях, арендатор должен соблюдать правила пожарной безопасности. Арендатором помещения, в котором расположен бутик "Подиум", с дата по настоящее время является ИП Ермаков О.И. (ИНН N...). ИП Ермаков О.И. арендует указанное помещение на протяжении 5 лет, начиная с дата. дата между ООО "УК "РЕМ-Сервис" (арендатор помещений) и ИП Ермаковым О.И. (субарендатор) был заключен договор субаренды N... (далее - Договор субаренды). Согласно условиям Договора субаренды (пункты 6.2.9-6.2.10, 6.4.3) субарендатор - ИП Ермаков О.И. провел ремонт в помещении самостоятельно и за свой счет, выбор отделочных материалов, использованных при ремонте осуществлен так же субарендатором. Факт, что ремонт выполнен ИП Ермаковым О.И. подтверждается так же письмами ИП Ермакова О.И. в адрес ООО "УК "РЕМ-Сервис":

Письмо с просьбой разрешить проведение ремонтных работ в помещении бутика "Pidium" ("Подиум") в период с дата по дата (вх.N... от дата);

Письмо с просьбой разрешить проведение ремонтных работ в помещении бутика "Pidium" ("Подиум") в период с дата - дата (вх.N... от дата);

Письмо с просьбой разрешить проведение ремонтных работ в помещении бутика "Pidium" ("Подиум") дата (вх.N... от дата).

На дату приобретения ООО "Альфа" помещений, расположенных на 1 этаже ТРК "Галерея ART", помещения магазина "Подиум" были во владении и пользовании ИП Ермакова О.И. на основании договора субаренды N... заключенного между ИП Суворовым В.С. и Ермаковым О.И. Фирменное наименования магазина "Фарфор", согласно вывеске "VILLEROY&BOCH". Арендатором помещения, в котором расположен магазин "Фарфор" с дата по настоящее время является ИП Ермаков О.И. (ИНН N...). дата между ООО "УК "РЕМ-Сервис" (арендатор помещений) и ИП Ермаковым О.И. (субарендатор) был заключен договор субаренды N.... Согласно условиям Договора субаренды (пункты 6.2.9-6.2.10, 6.4.3) субарендатор - ИП Ермаков О.И. провел ремонт в помещении самостоятельно и за свой счет, выбор отделочных материалов, использованных при ремонте, осуществлен так же субарендатором. Помещение было передано ИП Ермакову О.И. в состоянии, отвечающем требованиям законодательства о пожарной безопасности. Работы по отделке в помещении магазина "Фарфор" выполнены ИП Ермаковым О.И., ответственность за обеспечение пожарной безопасности внутри помещения, а так же за проведение текущего ремонта в помещении возложена на ИП Ермакова О.И. Работы по изменению конфигурации магазина "Фарфор", проведению ремонта в магазине "ENVY" выполнены ИП Ермаковым О.И. Арендатором помещения, в котором расположен магазин "BOGNER" с дата по настоящее время является также ИП Ермаков О.И. Он арендует указанное помещение на протяжении 5 лет, начиная с дата. Помещение было передано ООО "УК "РЕМ-Сервис" ИП Ермакову О.И. по акту приема-передачи дата. Согласно положениям пунктам 4.6-4.8. Договоров субаренды, субарендатор обязан соблюдать нормы пожарной безопасности в помещениях, осуществлять текущий ремонт (копии договоров субаренды приложены к настоящей жалобе), следовательно, обязанность выполнить монтаж системы является обязанностью ИП Ермакова О.И., а не ООО "Альфа". Нарушения, поименованные в пунктах 3, 5, 6 оспариваемого Предписания, устранены еще в декабре 2018 года. Привлеченным для выполнения работ подрядчиком, обладающим надлежащим образом оформленной лицензией - ООО "Брандсервис" выполнены работы по монтажу дымовых пожарных извещателей в диспетчерской зоне (зона парковки) на - 2 уровне и -3 уровнях ТРК "Галерея APT"; выполнены работы по монтажу дымовых пожарных извещателей в примерочной бутика "One Love" на 1 уровне ТРК "Галерея APT". Документы, подтверждающие выполнение работ и фотографии были представлены административному ответчику дата. Таким образом, пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 оспариваемого ООО "Альфа" предписания следует признать незаконными и не подлежащими применению.

ООО "Альфа" просило суд признать незаконным и не подлежащим применению пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по адрес N... от дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (т.1 л.д.12-13).

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года (т.1 л.д.276-277) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ИП Ермаков О.П., ИП Ахметов Л.Н.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 29 апреля 2019 года (т.1 л.д.282-285) производство по данному административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года (т.2 л.д.49-53) определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года отменено, направлено административное дело по административному исковому заявлению ООО "Альфа" к МЧС России Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года (т.2 л.д.61-62) в качестве соответчика привлечена прокуратура Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года (т.2 л.д.73-81) постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Альфа" к МЧС России Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года (т.2 л.д.123-128) постановлено:

Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Альфа" к МЧС России Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности возвратить в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года (т.2 л.д.167-172) постановлено:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года отменить, административное дело по иску ООО "Альфа" к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года (т.2 л.д.185-186) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года (т.2 л.д.218-227) постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Альфа" к МЧС России Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе, прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности - отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа" просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указало, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности могут нести как собственники помещений, так и их арендаторы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от дата N....

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Альфа" поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Обсудив заявление административного истца об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Заявление ООО "Альфа" об отказе от административного иска поступило до вынесения судом апелляционного определения, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять от директора ООО "Альфа" Король Д.Л. отказ от административного иска к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года отменить, производство по административному делу по административному иску ООО "Альфа" к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Л.В. Портнова

А.Ф. Искандаров

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка