Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-6662/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-6181/2021 (47RS0004-01-2021-003964-92) по апелляционной жалобе Дудина Д.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года по административному исковому заявлению Дудина Д.В. к администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, исполняющему обязанности заместителя главы администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по экономике, градостроительству и имущественным вопросам - начальнику Управления муниципального имущества Кареткину Н.Ю. о признании незаконным решения, признании незаконными действий и бездействия, обязании устранить нарушение прав истца.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца, его представителя Дудиной И.П., судебная коллегия

установила:

Дудин Д.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, и.о. заместителя главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по экономике, градостроительству и имущественным вопросам - начальнику Управления муниципального имущества Кареткину Н.Ю., в обоснование требований указав, что 01.02.2021 г. административный истец через МКУ ЦМУ BMP МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратился с заявлением (регистрационный номер 59-21-1) к Главе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 1111 кв.м., с кадастровым N, находящегося в собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 39.29 ЗК РФ.

01.03.2021 г. письмом, исходящий номер 857/40-03, административный ответчик, за подписью и.о. заместителя главы администрации Кареткина Н.Ю. уведомил Дудина Д.В., что администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области заявление о заключении соглашения о перераспределении земель рассмотрела. В тексте письма указано: "В удовлетворении Вашего заявления отказано на основании пп.11 п.9 ст.39.29, пп. 3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно сведений содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Всеволожского муниципального района Ленинградской области и публичной кадастровой карте, увеличение основного земельного участка происходит в сторону улично-дорожной сети пос. Ковалево, перекрывая межквартальный проезд, который обеспечивает в второй проезд на территорию жилого квартала. Следует отметить, что участок расположен на обособленной территории, которая ограничена: с северо-запада - Октябрьской железной дорой; с юга - границей с Санкт-Петербургом, с северо-востока и востока - ручьем без названия. Согласно ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ): "В замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей". Местными нормативами градостроительного проектирования утвержденными Постановлением Правительства Ленинградской области от 04.12.2017 N 525(ред. от 29.12.2020) установлено: "2.3.17. Количество въездов на территорию малоэтажной, блокированной и среднеэтажной жилой застройки должно быть не менее двух".

Административный истец указывает, что согласно официальному сайту администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения в том числе о документах территориального планирования муниципальных образований, о генеральных планах муниципальных образований Всеволожского муниципального района Ленинградской области, о Правилах землепользования и застройки муниципальных образований Всеволожского муниципального района, о документации по планировке территории.

В соответствии с Положением о территориальном планировании к Генеральному плану муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов МО "Город Всеволожск" Всеволожского МО Ленинградской области от 07.10. 2014 г. N 12, с изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства Ленинградской области N 484 от 21Л 1.2017 г. и N 853 от 24.12.2020 г. спорный земельный участок расположен в функциональной зоне: жилая зона Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о территориальном планировании к Генеральному плану муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденному Постановлениями Правительства Ленинградской области N 484 от 21.11.2017 г. и N 853 от 24.12.2020 г. сведений о размещении планируемой улично-дорожной сети, в том числе межквартального проезда не имеется.

На карте функциональных зон и карте планирования размещения объектов местного значения (приложение к Генплану муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов МО "Город Всеволожск" Всеволожского МО Ленинградской области от 07.10. 2014 г. N 12) расположения межквартального проезда либо иной дорожно-уличной сети также не отображено и не планируется.

На карте планируемых функциональных зон поселения и карте с отображением планируемого развития транспортной инфраструктуры, являющихся приложением в Генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденный Постановлением Правительства Ленинградской области N 484 от 21.11.2017 г. зоны улично-дорожной сети (в том числе межквартального проезда) и зоны объектов транспортной инфраструктуры на спорном земельном участке не располагается и не планируется.

Согласно материалам по обоснованию Генерального плана муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (актуализированная редакция) "Карта местоположения существующих и строящихся объектов местного значения поселения. Транспортная инфраструктура", утвержденных Постановлением Правительства N 853 от 24.12.2020 г. "Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", на спорном земельном участке зоны улично-дорожной сети, межквартального проезда либо иной транспортной инфраструктуры отсутствуют и не планируются.

Административный истец полагает, в составе транспортного раздела генерального плана, планирования функциональных зон поселения, планируемого развития транспортной инфраструктуры местоположения существующих и/или строящихся улиц, дорог, проездов, межквартальных проездов не предусмотрено и не имеется. Во всех документах, содержащих схематическое изображение местности не имеется отображений, в том числе обозначающих границы существующей или планируемой дороги, проезда, межквартального проезда, они не обозначены ни графически, ни при помощи поясняющих записей.

Дудин Д.В. утверждает, что на карте градостроительного зонирования Приложение к Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (единая редакция), утвержденного решением Совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 26.03.2013 г. N 16 (приложение к решению Совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 24.02.2015 г. N 7), зоны улично-дорожной сети (в том числе межквартального проезда) и зоны объектов транспортной инфраструктуры также не имеется. На публичной кадастровой карте, на которую ссылается административный ответчик, между прилегающими спорными территориями какой-либо дороги или межквартального проезда не располагается.

Дудин Д.В. полагает, что у административного ответчика не имеется оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец считает отказ административного ответчика, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца на увеличение земельного участка, в связи с чем просил суд:

- признать незаконным решение администрации муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, оформленное письмом регистрационный номер 857/40-03 от 01.03.2021 г.

- признать совершение администрацией муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности в рассмотрении заявления Дудина Д.В. о заключении соглашения в перераспределении земель с регистрационным номером 59-21-1 от 01.02.2021 г. в установленные Административным регламентом сроки на заседании земельной комиссии с оформлением Протокола.

- признать совершение исполняющим обязанности заместителя главы администрации муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по экономике, градостроительству и имущественным вопросам Кареткиным Н.Ю. незаконных действий, выразившихся в выдаче письменного ответа Дудину Д.В. в нарушение процедуры принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земель.

- обязать администрацию муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 1111 кв.м, с кадастровым N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в кадастровом квартале 47:07:1302128, площадью 280 кв.м.

- обязать администрацию муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области согласовать заключение с Дудиным Д.В. соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью 1111 кв.м, с кадастровым N находящегося в собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.06.2021 г. требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, оформленное письмом исходящий номер 857/4.0-03 от 01.03.2021 г. на имя Дудина Д.В. и обязал администрацию Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление Дудина Д.В. о заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения земельного участка, площадью 1111 кв.м, с кадастровым N, входящий номер 59-21-1 от 01.02.2021 г.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В поданной апелляционной жалобе Дудин Д.В. просит отменить решение в той части, в которой отказано в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка и согласовать заключение с административным истцом соглашения о перераспределении земель.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции административный истец и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Административные ответчики о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 -67 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв ( ч.4 с. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Согласно абз. 5 п. 38 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, (абз. 2 п. 38 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приведенные положения закона об аудиопротоколировании судом нарушены, поскольку акт об отсутствии аудиопротокола от 23.04.2021 г., который должен соответствовать требованиям оформления причин невозможности соблюдения правил об аудиопротоколировании, изложенным в абз. 2 п. 38 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не соответствует приведенным в постановлении требованиям. Имеющийся акт не содержит подписи технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования в суде.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.04.2021 г., аудиопротоколирование изначально не производилось, проверка рабочего состояния системы аудиозаписи также не производилась, в нарушение положений ст. 204 - 206 КАС РФ.

Поскольку, как указано выше, судом первой инстанции допущено нарушение правил о ведении аудиопротоколирования, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка