Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6661/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к Поповой В.В. о взыскании налога, пени

по апелляционной жалобе Поповой В.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Саратова) обратилась в суд с административным иском к Поповой В.В. о взыскании налога и пени.

Требования мотивированы тем, что Попова В.В. получила от акционерного общества (далее - АО) "Связной Логистика" доход в сумме 66636 рублей 71 копейка, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 8663 рублей, в связи с чем в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 8663 рублей. Поскольку налоговое уведомление добровольно плательщиком налога исполнено не было Поповой В.В. направлено требование об уплате указанной суммы налога и пени за период с 03 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании указанной суммы налога, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ. По заявлению административного ответчика судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным административный истец просил взыскать с Поповой В.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 8663 рубля.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя свои требования, Попова В.В. ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, указывает, что доход, полученный от АО "Связной Логистика" не подлежит налогообложению.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статьям 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно со статьей 75 НК РФ, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Главой 23 НК РФ установлен налог на доходы физических лиц, который относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 НК РФ установлено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

При этом согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

В силу положений пунктов 2 и 5 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из материалов дела, Попова В.В. в 2018 году получила от <АО> денежные средства в размере 66636 рублей 71 копейка, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц, о чем <АО> была направлена в налоговый орган справка о доходах физического лица Поповой В.В. за 2018 год.

26 июля 2019 года налоговым органом в адрес Поповой В.В. было направлено налоговое уведомление N от 11 июля 2019 года об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 8663 рублей в срок до 02 декабря 2019 года. Указанная обязанность налогоплательщиком в установленный срок исполнена не была.

10 февраля 2020 года Поповой В.В. направлено требование N по состоянию на 05 февраля 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 8663 рублей, пени в размере 98 рублей 25 копеек. Срок исполнения требования установлен до 20 марта 2020 года. Указанное требование Поповой В.В. исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова, от 13 июля 2020 года с Поповой В.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Саратова взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 8663 рублей, пени в размере 98 рублей 25 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова от 14 августа 2020 года указанный судебный приказ отменен.

25 января 2021 года в Ленинский районный суд города Саратова поступило настоящее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции исходил из того, что административный истец принял все необходимые меры для взыскания налога на доходы физических лиц с административного ответчика, Попова В.В. обязанность по уплате взыскиваемого налога не исполнила, в связи с чем административные исковые требования подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку данный вывод подтвержден имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, Поповой В.В. суду не представлено.

При этом следует отметить, что штраф и неустойка, взысканные в пользу гражданина, не входят в приведенный в статье 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с нормами главы 23 НК РФ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, согласно которому предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно ответу <АО> на запрос суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2021 года в счет исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2018 года Поповой В.В. было выплачено 117932 рублей 11 копеек, из которых 31048 рублей 92 копейки составляла неустойка, 35587 рублей 79 копеек - штраф.

Таким образом, АО "Связной Логистика" представлены в налоговый орган сведения о доходах, подлежащих налогообложению, состоящих из взысканных в пользу административного ответчика неустойки и штрафа, в размере 66636 рублей 71 копейка.

Факт получения указанных денежных средств административным ответчиком Поповой В.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф не являются доходами, подлежащими налогообложению, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании действующего налогового законодательства.

Настоящее административное исковое заявление подано в установленный законом срок, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на неверном толковании норм права, что по само по себе основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Правовых аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка