Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-6660/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 15 апреля 2021 года, которым
Признано незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю - заместителя главного судебного пристава Пермского края К. от 14.01.2021 N 59918/21/1977-ЕК, возложена обязанность повторно рассмотреть поданную жалобу в порядке подчиненности.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу вопросов, поставленных в обращении ООО "Комфорт", ООО "Магнит", ООО "Вестник" отказано.
Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Магнит", ООО "Комфорт", ООО "Вестник" обратились в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю К. о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава Пермского края К. от 14.01.2021 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава Пермского края К. по не рассмотрению по существу вопросов, поставленных в обращении, возложении обязанности устранить указанные нарушения.
Требования мотивированы тем, что административными истца подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского района г. Перми Ш1.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю К. от 14.01.2021 N 59918/21/1977 в рассмотрении жалобы по существу отказано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.125 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку жалоба не соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.124 указанного Закона, а именно: в жалобе не указаны фамилия, инициалы должностных лиц службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении которых обжалуются.Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УФССП России по Пермскому краю. Указывает, что в жалобе истцов сведения, предусмотренные ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве, за исключением шапки адресатов, указаны не были. Отсутствие в тексте жалобы указания этих сведений не позволяет идентифицировать должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются.
Представитель административных истцов в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление об отказе от административного иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований.
Представитель УФССП России по Пермскому краю Ш2. против принятия отказа административных истцов от административного иска не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Положениями ч.1 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) предусмотрено право административного истца после принятия апелляционной жалобы отказаться от административного иска. Такой отказ должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2 ст.304 КАС РФ).
Поскольку отказ административных истцов ООО "Магнит", ООО "Комфорт", ООО "Вестник" от административного иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, судебная коллегия считает необходимым его принять.
В соответствии с ч.2 ст.304 КАС РФ в связи с принятием отказа административного истца от иска решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ООО "Магнит", ООО "Комфорт", ООО "Вестник" от административного иска.
Решение Индустриального районного суда г.Перми от 15 апреля 2021 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
