Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33а-6660/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Талалаевой И.А. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2021 года о возращении административного искового заявления Талалаевой И.А. к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о возложении обязанности представить заверенные копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в десятидневный срок,

установил:

Талалаева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на Государственную жилищную инспекцию Саратовской области обязанность представить в десятидневный срок заверенные копии решения и протокола N 1 от 06 декабря 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; реестра собственников помещений в данном многоквартирном доме <адрес>; текста сообщения о проведении общего собрания; документов, подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо информацию о его размещении в помещении данного многоквартирного дома; списка присутствующих на собрании лиц с подтверждением их полномочий, бюллетеней голосования собственников многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что Талалаева И.А. является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которого осуществляло <данные изъяты> Решением суда в пользу Талалаевой И.А. с <данные изъяты> взысканы денежные средства, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществляется розыск его имущества. В ходе проведения исполнительных действий административному истцу стало известно о смене управляющей организации по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> на общество <данные изъяты>", однако информация о проведении общего собрания о смене управляющей организации до собственников данного многоквартирного жилого дома не была доведена, в связи с чем 22 апреля 2021 года административный истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о предоставлении необходимой информации об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>; о принятии мер реагирования в связи с фальсификацией организации собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу и неисполнением <данные изъяты> обязанности по управлению многоквартирным домом. В ответ на обращение административный ответчик направил письмо от 25 мая 2021 года, в котором указал, что с 01 мая 2021 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>, приложив при этом нечитаемую незаверенную копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06 декабря 2020 года, а также разъяснил, что вопрос установления факта фальсификации протокола общего собрания не относится к его компетенции. Полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2021 года указанное административное исковое заявление возращено заявителю со всеми приложенными документами на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду города Саратова.

В частной жалобе Таллалаева И.А. просит определение о возращении административного искового заявления от 16 июля 2021 года отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 22 КАС РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и исходил из того, что административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность представить копии документов в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>, находящегося на территории Ленинского района города Саратова, в связи с чем пришел к выводу о подсудности данного спора Ленинскому районному суду города Саратова. Одновременно судья в мотивировочной части определения указал, что дело подлежит рассмотрению на территории того района, где находится административный ответчик.

С выводом о возвращении административного иска согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец просит административного ответчика ознакомить с приведенными выше документами, при этом место нахождения административного ответчика - Кировский район города Саратова, относящийся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Саратова.

В этой связи административный истец не может быть лишен права на обращение в суд по месту нахождения органа, бездействие которого он оспаривает, то есть по общему правилу подсудности, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ.

Такое толкование закона соответствует задачам административного производства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах у судьи районного суда не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2021 года подлежит отмене, а дело - возращению в Кировский районный суд города Саратова на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2021 года о возращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Талалаевой И.А. к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о возложении обязанности представить заверенные копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в десятидневный срок возвратить в Кировский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка