Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-6660/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Ананьеву М.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 20 января 2021 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Ананьева М.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2568 рублей и пени в размере 31 рубль 31 копейка.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области к Ананьеву М.Н. о взыскании транспортного налога - отказать.

Взыскать с Ананьева М.Н. в доход муниципального образования городского округа - город герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском, указывая, что Ананьев М.Н. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате с установленным сроком для уплаты налога, а затем требование об уплате задолженности по налогу и пени. Однако задолженность административный ответчик не погасил.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Ананьева М.Н. транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 2568 руб. и пени в размере 49,73 руб., транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2586 руб. и пени в размере 31,31 руб., а всего 5217, 04 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по требованию N 5498 от 14 февраля 2018 года, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Ананьев М.Н. является собственником автомобиля ГАЗ 322132, с государственным регистрационным знаком <.......> в связи с чем состоит на учёте в МИФНС России N 10 по Волгоградской области и является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом административному ответчику были направлены налоговое уведомление N <...> от 25 августа 2017 года, N <...> от 10 июля 2019 года с расчетом подлежащих уплате налогов.

В связи с их неуплатой в адрес налогоплательщика были направлены требование об уплате налога N <...> по состоянию на 14 февраля 2018 года, в котором предлагалось в срок до 4 апреля 2018 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2568 руб. и начисленную пеню в связи с неуплатой налога в установленный законом срок в размере 49,73 руб., а также требование N <...> по состоянию на 30 января 2020 года, в котором предлагалось в срок до 11 марта 2020 года уплатить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2568 руб. и начисленную на нее пеню в размере 31,31 руб.

Однако в установленный в требованиях срок задолженностьпогашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка N 143 по Волгоградской области от 20 августа 2020 года с Ананьева М.Н. взысканы спорные суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 15 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с Ананьева М.Н. задолженности по транспортному налогу был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа, что явилось поводом для обращения налогового органа с настоящим иском в районный суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании образовавшейся у налогоплательщика задолженности за 2016 год, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока подачи заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующим обстоятельствам административного дела.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 48 НК заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (третий абзац пункта 1 статьи 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (четвертый абзац пункта 1 статьи 48 НК РФ).

Исходя из материалов дела, сумма задолженности у административного ответчика превысила 3 000 руб. после формирования требования N <...> от 30 января 2020 года со сроком уплаты до 11 марта 2020 года.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и 2018 год МИФНС России N 10 по Волгоградской области вправе была обратиться в срок до 11 сентября 2020 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей до истечения указанного срока (20 августа 2020 года), следовательно, налоговый орган обратился к мировому судье без нарушения срока, установленного законом.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от 15 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с Ананьева М.Н.. образовавшейся задолженности был отменен. Административное исковое заявление поступило в районный суд 9 ноября 2020 года, то есть в пределах установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срока.

В связи с изложенным, не представляется возможным согласиться с выводом суда о том, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 НК РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании задолженности.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что административный ответчик доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представил, правильность исчисления налогов, пени, отсутствие объектов налогообложения не оспаривал.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления налогового органа в полном объеме.

В соответствии со статьями 103, 106, 114 КАС РФ, статьей 333.19 НК РФ, положений абзаца 10 пункта 2 статьи 6.1 БК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 20 января 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Ананьева М.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2568 руб. и пени в размере 49, 73 руб., задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2568 руб. и пени в размере 31,31 руб., а всего 5217,04 руб.

Взыскать с Ананьева М.Н. в доход муниципального образования городского округа - город герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка