Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-6660/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6943/2021 (УИД 47RS0004-01-2020-010325-05) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "С.К.Б." на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С.К.Б." к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Тимуру Абдулкадыровичу, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., пояснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "С.К.Б." ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "С.К.Б." (далее - ООО "С.К.Б.") обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимова Т.А., выразившегося в не направлении в Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы постановления от 25.09.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП и в не перечислении административному истцу денежных средств в сумме 4265265,71 рублей; взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области денежные средства в сумме 4265265,71 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимовым Т.А. на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "С.К.Б." задолженности в размере 4 103907,55 рублей в пользу взыскателя Микичура Г.И.

22.08.2018 г. в банк административного истца - Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы поступило инкассовое поручение N на сумму 4265265,71 рублей. В поле "Назначение платежа" инкассового поручения N от 22.09.2018 указано: "381622864 Взыск, по эл.пост. N от 20.09.2018. СПИ Керимов Т.А. по и/п N-ИП-ИП от 16.08.2018",

25.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Керимовым Т.А. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.07.2020 г. по инкассовому поручению N от 22.09.2018 г. с расчетного счета административного истца N в Филиале N ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург по оконченному исполнительному производству N-ИП списаны денежные средства в сумме 4265265,71 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года исковые требования ООО "С.К.Б." были удовлетворены частично (т.2 л.д. 43-57).

ООО "С.К.Б." не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по административному делу новое решением об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 81-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года отменено, ввиду нарушения судом правил о ведении аудиопротоколирования, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 103-108).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года административный иск ООО "С.К.Б." удовлетворен в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в филиал Центрального Банка ВТБ ПАО г. Москвы Постановления от 25.09.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП. В остальной части в удовлетворении требований ООО "С.К.Б." отказано (т. 2 л.д. 176-192).

В апелляционной жалобе административный истец ООО "С.К.Б." просит решение суда в части отказа удовлетворения требований отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства по делу (т. 2 л.д.71-74, 81-84).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "С.К.Б." по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам. Как следует из содержания части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Из материалов дела следует, что 16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимовым Т.А., на основании исполнительного листа N, выданного 19.07.2018 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "С.К.Б." в пользу Микичуры Г.И. задолженности в размере 4 103 907,55 рублей (т. 1 л.д. 138-139).22.08.2018 г. в банк административного истца - Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г. Москвы поступило инкассовое поручение N на сумму 4265265,71 рублей. В поле "Назначение платежа" инкассового поручения N от ДД.ММ.ГГГГ указано: "381622864 Взыск, по эл.пост. N от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 по и/п N-ИП-ИП от 16.08.2018",25.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство N-ИП окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.02.07.2020 г. по инкассовому поручению N от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца N в Филиале N ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург по исполнительному производству N-ИП списаны денежные средства в сумме 4265265,71 рублей. Наряду с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО "С.К.Б." заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области неосновательно полученных денежных средств в сумме 4 265 265, 71 руб., со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Между тем, в нарушение п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле не был привлечен распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. После привлечения к участию в деле ФССП России, с учётом заявленных административным истцом требований суду первой инстанции надлежит определить вид судопроизводства и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

(судья С.В. Береза)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка