Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-6655/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Васевой О.А. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Быковской Ольге Николаевне в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю П., Я., Старшему судебному приставу - начальнику Отделения СП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным и недействующим Постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Я. о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении должника Заякиной Ольги Николаевны в отношении долга У. на сумму 17 182 рубля 16 копеек по исполнительному листу Нытвенского районного суда по делу N 2-586/2011 от 21 сентября 2011 года, в полном объёме."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., судебная коллегия
Установила:
Быковская (Заякина) О.Н. с учетом уточненного административного искового заявления обратилась в Нытвенский районный суд с требованиями к УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Я. о признании незаконным и не действующим в полном объеме постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Я. о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении должника Заякиной Ольги Николаевны в отношении долга У. на сумму 17 182,16 руб. по исполнительному листу Нытвенского райсуда N 2-586/2011 от 21.09.2011.
В обоснование требований указано, что 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем Я. возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Заякиной О.Н. на сумму 17 182,16 руб. в пользу взыскателя У. на основании исполнительного листа N 2-586/2010 от 21.09.2011, предмет взыскания - арендная плата. Считает, что исполнительное производство возбуждено неправомерно, поскольку истек трехлетний срока предъявления исполнительного документа к взысканию. Взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства подлинник исполнительного документа не приложен. Указывает, что ранее (18.10.2012) в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам судебным приставом-исполнителем Л. было возбуждено исполнительное производство ** в отношении ИП Заякиной О.Н., 29.05.2017 составлен акт о невозможности взыскания, о чем сделана отметка в исполнительном листе и вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако конверт вернулся в ОСП ввиду не получения его взыскателем. Взыскатель не получала исполнительный документ. Полагает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к взысканию начинает течь с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. действия ОСП, а не получения его взыскателем, потому к 01.09.2020 указанный срок истек. Исполнительное производство возбуждено 04.09.2020 без подлинника исполнительного документа. Сотрудниками ОСП был произведен поиск исполнительного документа среди писем, возвращенных, ввиду не получения взыскателями. В промежутке между 1 и 4 сентября 2020 года подлинник был найден, было принято решение не возвращать его взыскателю, а приложить самим к ее заявлению. Данные действия противоречат положениям ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, исполнительное производство возбуждено в отношении физического лица Заякиной О.Н., предмет исполнения - арендные платежи. В соответствии с определением суда предмет исполнения должен быть - расходы на оплату услуг представителя, должник - ИП Заякина О.Н. В отношении иного лица Заякиной О.Н. судебный пристав-исполнитель возбуждать исполнительное производство не имела права. Судебный пристав самоуправно, без судебного определения, привлекла истца, как физическое лицо к субсидиарной ответственности под фамилией "Заякина", возбудив исполнительное производство. В данное время в отношении истца под фамилией "Быковская" производятся исполнительные действия, без официальной замены должника. Обращение к старшему судебному приставу-исполнителю об отмене постановления ввиду явной незаконности возбуждения ИП и прекращения исполнительных действий положительного результата не дало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката Васевой О.А., представлявшего интересы Быковской О.Н. в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Быковской О.Н. судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла, представителя в судебное заседание не направила.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия также не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы адвоката Васевой О.А. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если они отсутствуют в деле. Часть 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, также доверенностью.
В силу прямого указания пункта 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
При этом адвокат, назначенный именно судом на основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, предъявив ордер, поскольку он наделен соответствующими полномочиями не административным истцом во исполнение заключенного с ним соглашения, а непосредственно в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав административного истца.
Приведенные положения действующего законодательства в их системном истолковании свидетельствуют о том, что полномочия адвоката на обжалование судебного акта должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Ордер, выданный адвокатским образованием, не является документом, подтверждающим наделение перечисленными в части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда такие полномочия возникают в силу закона.
Как следует из представленных материалов, в качестве документа, удостоверяющего полномочия адвоката Васевой О.А., был представлен ордер, выданный Пермской объединенной краевой коллегией адвокатов адвокатский офис N 1 г. Нытва, основанием для его выдачи явилось заключенное с Быковской О.Н. соглашение на оказание юридической помощи.
Доверенность, наделяющая Васеву О.А. полномочиями обжаловать судебный акт, как это предусмотрено пунктом 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлена.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков, поскольку административный истец в судебном заседании участия не принимал.
Таким образом, учитывая, что полномочия адвоката Васевой О.А. на обжалование судебных постановлений от имени административного истца Быковской О.Н. в установленном законом порядке не были подтверждены, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы адвоката Васевой О.А. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката Васевой О.А. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 05 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
