Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6652/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления от 20 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе администрации г.Орска

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., выслушав пояснения представителя административного ответчика Максютовой Г.Ф., прокурора Попову Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Орска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовне о признании незаконным постановления от 20 апреля 2021г. о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от 18 августа 2020г. по делу N на администрацию г.Орска возложена обязанность предоставить ФИО7, (дата) рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств субъекта РФ- Оренбургской области. 24 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Орска от 18 августа 2020 г. вступило в законную силу.

10 марта 2021 г.на основании выданного Октябрьским районным судом г.Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации г.Орска.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 20 апреля 2021г. с администрации г.Орска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Данное постановление поступило в адрес администрации г. Орска 26 апреля 2021 года.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтено, что администрацией г.Орска подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое рассмотрено судом первой инстанции, однако в законную силу не вступило, все необходимые меры для исполнения судебного акта должником приняты, а отсрочка была необходима для заключения с ФИО7 договора найма жилого помещения.

Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 20 апреля 2021 г. N о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 31 марта 2021 г. N-ИП.

Определением суда от 29 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области), в качестве заинтересованных лиц прокурор Советского района г.Орска, ФИО7

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении административного иска администрации г. Орска отказано.

С таким решением не согласилась администрация г.Орска в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца администрации г.Орска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица прокурор Советского района г. Орска, ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика Максютову Г.Ф., прокурора Попову Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от 18 августа 2020г. по делу N иск прокурора Советского района г.Орска, действующего в интересах ФИО7, удовлетворен.

Суд обязал администрацию г.Орска предоставить ФИО7 (дата) рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств субъекта РФ- Оренбургской области.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Орска от 18 августа 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г.Орска без удовлетворения.

10 марта 2021 г. на основании выданного Октябрьским районным судом г.Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации г.Орска.

Из указанного постановления следует, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 10 марта 2021 года получена должником 29 марта 2021 года.

31 марта 2021 года администрация г. Орска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 августа 2020 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 31 марта 2021 г. исполнительные действия по исполнительному производству отложены до 14 апреля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 14 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления администрации г. Орска об отсрочке исполнения решения суда от 18 августа 2020 г. отказано.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 20 апреля 2021г. с администрации г.Орска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Указанное постановление получено должником 26 апреля 2021 года.

Несогласие с постановлением судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения администрации г.Орска в суд.

Разрешая спор и отказывая администрации г.Орска в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка при наличии к тому законных оснований, в связи чем, является законным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе администрация г.Орска повторно приводит доводы о том, что администрацией г.Орска приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Данные доводы отклоняются.

Решение Октябрьского районного суда г.Орска от 18 августа 2020 г. вступило в законную силу 24 декабря 2020 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства, а также в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Тот факт, что администрацией г.Орска была сформирована заявка на приобретение жилого помещения ФИО7, а также заключен муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Более того, то обстоятельство, что заявка на приобретение жилого помещения ФИО7 сформирована администрацией г.Орска 5 апреля 2021 года, тогда как решение Октябрьского районного суда г.Орска от 18 августа 2020 г. вступило в законную силу 24 декабря 2020 г., а исполнительное производство в отношении должника администрации г.Орска возбуждено 10 марта 2021 г., что само по себе не свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение решения суда.

На наличие объективных причин невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не указывает, что опровергает доводы о своевременности принятия администрацией г.Орска всех возможных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, доказательства того, что администрацией г.Орска принимались все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда об обязании предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение с момента его вступления в законную силу и до вынесения оспариваемого постановления суду не представлены.

То обстоятельство, что администрация г. Орска исполнила решение и исполнительное производство N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 29 июня 2021 г., окончено, в связи с предоставлением 17 июня 2021 г. жилого помещения по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку решение суда от 18 августа 2020 г. было исполнено через 3 мес. после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Необходимые условия взыскания исполнительского сбора судебным приставом - исполнителем соблюдены.

Размер исполнительного сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и составляет пятьдесят тысяч рублей с должника-организации.

При этом судебная коллегия, обсуждая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иные фактические обстоятельства дела, не усматривает необходимости уменьшить для административного истца размер исполнительского сбора, как и оснований, с которым законом связывает возможность освобождение должника от взыскания исполнительского сбора (обстоятельств непреодолимой силы).

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения.

Несогласие администрации г.Орска с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Орска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка