Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-6652/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Кирилловой А.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России N 3 по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что Кириллова А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09 февраля 2011 года. Дата снятия с учета 21 декабря 2015 года.

Деятельность, осуществляемая ИП Кирилловой А.Г., подпадала под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Кириллова А.Г. представила в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2015 года - 18 октября 2015 года, за четвертый квартал 2015 года - 15 декабря 2015 года.

Согласно данным налоговых деклараций исчисленная сумма налога к уплате за третий квартал составляет 8 233 рубля, за четвертый квартал - 6 938 рублей. Следовательно, за два квартала сумма задолженности составляет 15 171 рубль.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога начислены пени по единому налогу на вмененный доход за период с 01 августа 2015 года по 01 ноября 2016 года в размере 263,89 рубля.

Также, на праве собственности у Кирилловой А.Г. имелись следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером N..., дата регистрации владения 23 сентября 2008 года, дата прекращения владения 20 марта 2015 года, расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером N..., дата регистрации владения 30 марта 2015 года, дата прекращения владения 13 января 2016 года, расположенный по адресу: адрес.

Сумма земельного налога за 2014 год составила 487 рублей, за 2015 год - 366 рублей.

В связи с неуплатой земельного налога за 2014-2015 годы, административному ответчику начислены пени за период с 03 декабря 2016 года по 13 января 2017 года в размере 13,18 рублей.

МИФНС России N 3 по РБ на указанную задолженность были выставлены и отправлены в адрес ответчика требования N 39281 от 01 марта 2017 года, N 440920 от 10 ноября 2015 года, N 443080 от 04 февраля 2016 года с указанием суммы налогов, пени и сроках уплаты. Однако требования административным ответчиком остались без исполнения.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени, по земельному налогу и пени с Кирилловой А.Г.

Мировой судья судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынес судебные приказы о взыскании с Кирилловой А.Г. задолженности по налогам, однако, впоследствии судебные приказы были отменены 07 августа 2020 года, в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

МИФНС России N 3 по РБ просила суд взыскать с Кирилловой А.Г. задолженность по земельному налогу в размере 853 рубля, пени по земельному налогу в размере 13,18 рублей, по единому налогу на вмененный доход в размере 15 171 рубль, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 263,89 рубля.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате земельного налога за 2014г.-2015г. в размере 853 рубля, пени по земельному налогу за период с 03.12.2016г. по 13.01.2017г. в размере 13,18 рублей, задолженность по единому налогу на вменённый доход за 3 и 4 квартал 2015г. в размере 15 171 рубль, пени по единому налогу на вменённый доход за период с 01.08.2015г. по 01.11.2016г. в размере 263,89 рубля. Всего: 16 301,07 рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак в размере 652,04 рубля.

В апелляционной жалобе Кириллова А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ с Кирилловой А.Г. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по налогам в размере 8 995,74 рублей. После отмены судебных приказов, денежные средства в размере 4 256,18 рублей были возвращены административному ответчику, а денежные средства, удержанные в сентябре 2020 года в размере 4 739,56 рублей, были перечислены в МИФНС России N 3 по РБ в счет погашения задолженности по налогам.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 3 по РБ Безносову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Кириллова А.Г. не исполнила обязанность по уплате вышеуказанных налогов и пени, при соблюденном порядке взыскания с плательщика обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кириллова А.Г. в период с 09 февраля 2011 года по 21 декабря 2015 года осуществляла предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляемая ИП Кирилловой А.Г. деятельность, подпадала под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, Кирилловой А.Г. были представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за третий и четвертый кварталы 2015 года.

Согласно данным налоговых деклараций начисленная сумма налога к уплате за третий квартал составляет 8 233 рубля, за четвертый квартал - 6 938 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход составляет 15 171 рубль.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

Поскольку Кирилловой А.Г. обязанность по уплате единого налога исполнена не была, в адрес последней было направлено требование N 440920 от 10 ноября 2015 года об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 233 руб. за 2015 год, пени в размер 131 руб. 34 коп. со сроком исполнения до 02 декабря 2015 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 31 января 2020 года, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года отменен судебный приказ от 04 февраля 2020 года по делу N 2а-251/2020 о взыскании с Кирилловой А.Г. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2015 год размере 8 233 рубля, пени по единому налогу на вмененный доход за период с 27 июля 2015 года по 10 ноября 2015 года в размере 22,64 рубля.

Далее, Кирилловой А.Г. направлено требование N 443080 от 04 февраля 2016 года об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере в размере 6938 руб., пени в размере 241 руб. 25 коп. за 2015 год со сроком исполнения до 29 февраля 2016 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 31 января 2020 года, т.е. также по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года отменен судебный приказ от 04 февраля 2020 года по делу N 2а-252/2020 о взыскании с Кирилловой А.Г. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2015 год в размере 6 938 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход за период с 26 января 2016 года по 04 февраля 2016 года в размере 241,25 рубль.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на праве собственности у ФИО1 имелись следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером N..., дата регистрации владения 23 сентября 2008 года, дата прекращения владения 20 марта 2015 года, расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером N..., дата регистрации владения 30 марта 2015 года, дата прекращения владения 13 января 2016 года, расположенный по адресу: адрес.

Из представленного расчёта следует, что сумма земельного налога за 2014 год составила 487 рублей, за 2015 год - 366 рублей.

Однако налоговым органом не предоставлено суду налоговое уведомление о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 487 рублей.

Кроме того, Кирилловой А.Г. направлено требование N 153260 от 09 ноября 2015 года об уплате земельного налога в размере 487 руб., пени в размере 161 руб. 05 коп. за 2014 год со сроком исполнения до 21 декабря 2015 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 09 октября 2019 года, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с Кирилловой А.Г. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 3 России по РБ к Кирилловой А.Г. о взыскании земельного налога за 2014 год в размере 487 рублей, задолженность по единому налогу на вменённый доход за 3 и 4 квартал 2015 г. в размере 15 171 рубль, пени по единому налогу на вменённый доход за период с 01.08.2015 г. по 01.11.2016 г. в размере 263 рубля 89 копеек.

В части исковых требований о взыскании с Кирилловой А.Г. в пользу МИФНС N 3 по РБ земельного налога за 2015 год в размере 366 рублей и пени по земельному налогу в размере 13 рублей 18 коп. судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговым органом в адрес Кирилловой А.Г. было направлено налоговое уведомление N 85448257 от 27 сентября 2016 года об уплате земельного налога в размере 366 рублей с подробной расшифровкой начисленных сумм и сроком оплаты до 01 декабря 2016 года.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога Кирилловой А.Г. исполнена не была, в ее адрес было направлено требование N 39281 от 20 марта 2017 года об уплате налога, сбора, пени со сроком уплаты налога до 12 мая 2017 года. Однако требование административным ответчиком оставлено без исполнения.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 09 октября 2019 года, т.е. в срок установленный абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года отменен судебный приказ от 10 октября 2019 года по делу N 2а-2662/2019.

В суд с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России N 3 по РБ обратилась уже 11 сентября 2020 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию с Кирилловой А.Г. в пользу МИФНС России N 3 по РБ земельный налог за 2015 год в размере 366 рублей и пени по земельному налогу в размере 13 рублей 18 коп.

Также, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: