Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6650/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-6650/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Искандарова А.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Романовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хосиева Т. Т. к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Никоновой И.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств незаконными
по апелляционной жалобе Хосиева Т. Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Хосиев Т.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 16.09.2020 в его счета списана сумма в размере 500 руб. по исполнительному производству
N...-ИП.
Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Никоновой И.В. в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать УФССП России по Республике Башкортостан вернуть взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Хосиева Т.Т. удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Никоновой И.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Хосиева Тимофея Тотрбековича от 15 сентября 2020 г. незаконными.
В удовлетворении требований об обязании вернуть взысканные в рамках исполнительного производства N...-ИП денежные средства - отказать.
В апелляционной жалобе Хосиев Т.Т. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая в обосновании доводов о том, что при установлении факта незаконного взыскания денежных средств, суд обязан взыскать с УФССП по Республике Башкортостан взысканную сумму по исполнительному производству.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Никонова И.В. указала, что денежные средства в размере 500 руб. возвращены должнику Хосиеву Т.Т. 24 сентября 2020 года.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по Республики Башкортостан - Абдуллину Е.Р., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что дата судебным приставом - исполнителем ГОСП УФССП по адрес Никоновой И.В. на основании акта по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Хосиева Т.Т., предмет исполнения: взыскание административного штрафа в сумме 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по РБ.
В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Исходя из имеющегося в исполнительном производстве списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена в адрес Хосиева Т.Т. дата, тогда как уже дата, в нарушение п.2 постановления от дата, судебный пристав-исполнитель Никонова И.В. по исполнительному производству выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на банковских счетах.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.24, 30, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено преждевременно, а потому действия судебного пристава-исполнителя Никоновой И.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Хосиева Т.Т., являются незаконными.
Вместе с тем, исходя из справки о движении денежные средств по депозитному счету по исполнительному производству N..., согласно которой денежные средства возвращены Хосиеву Т.Т. дата, в удовлетворении требований о возложении обязанности вернуть взысканные в рамках исполнительного производства N... денежные средства, судом первой инстанции отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хосиева Т. Т. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Искандаров А.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Мартынова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
