Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6646/2021

Судья: Лебедева Е.А. N 33а-6646/2021

(N 2а-2389/2021)

(УИИ 42RS0009-01-2020-003846-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" июля 2021 года Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройниной С.С.,

При секретаре Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобанова Николая Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Гущиной Екатерине Анатольевне о признании незаконным постановления,

по частной жалобе Лобанова Н.Г. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 года

УСТАНОВИЛА:

Лобанов Н. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.03.2021г., принятое в рамках исполнительного производства N 34635/21/42009-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что 08.04.2021 при попытке перевода денежных средств через приложение "СберБанк Онлайн", установлено, что необходимые для платежа денежные средства отсутствуют, поскольку со счета без его согласия списана сумма 57 852,11 руб.

Ранее 05.04.2021 истцом по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Гущиной Е.А. о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021 о взыскании 57 852,11 руб.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства N 34635/21/42009-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Гущиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.03.2021, которое в этот же день направлено в Сбербанк России в электронном виде.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021 следует, что меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", могут быть применены лишь после истечения 5-дневного срока установленного пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021. Данный срок истек лишь 10.04.2021 (суббота - выходной день).

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено 19.03.2021, то есть задолго до начала течения 5-дневного срока на добровольное исполнение постановления, что не соответствует статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указанным выше пунктам 2, 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Лобанов Н.Г. просит определение суда отменить.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах от 19.03.2021, не повлекло для административного истца никаких негативных последствий не соответствует обстоятельствам административного дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принудительное списание денежных средств в сумме 57852,11 руб. с его счета без согласия на основании оспариваемого постановления в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.03.2021 до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа, не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы административного истца, влечет для него негативные последствия.

Так же указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке было принято неуполномоченным на то Федеральным законом лицом, суд первой инстанции был не вправе учитывать его при применении положений части 2 статьи 225 КАС РФ, определяющих основания и порядок прекращения производства по административному делу.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 09.04.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.03.2021 фактически отменила меры принудительного исполнения, но не отменила оспариваемое постановление, полномочиями на отмену которого она и не обладала.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Гущиной Е.А. от 09.04.2021 вынесено уже после списания со счета денежных средств в сумме 57852,11 руб. и не повлекло восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Окончание 13.04.2021 исполнительного производства также не препятствует рассмотрению по существу судом административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021, повлекшего неблагоприятные последствия для административного истца и принятого с нарушением законодательства.

При таких обстоятельствах, законных оснований для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела Лобанов Н.Г. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 03.03.2021 на исполнение в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступил исполнительный лист N ФС 028208762 от 18.01.2021 о взыскании с Лобанова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 57 852,11 рублей в пользы взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, на основании которого 09.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 34635/21/42009-ИП.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией ШПИ N

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета Лобанова Н.Г. в ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 57852,11 рублей, которые 07.04.2021 поступили на депозитный счет отдела судебных приставов и 12.04.2021 перечислены взыскателю ИФНС России по г.Кемерово.

13.04.2021 исполнительное производство в отношении Лобанова Н.Г. окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист N ФС 028208762 от 18.01.2021.

09.04.2021 вынесено постановление об отмене постановления N 42009/21/90485 от 19.03.2021 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Лобановым Н.Г. требования и руководствуясь положениями ч.2 ст.225 КАС РФ пришел к выводу, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Лобанова Н.Г. судом не установлено. Само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах от 19.03.2021г., направленное на принудительное исполнение судебного акта, не повлекло для Лобанова Н.Г. никаких негативных последствий. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу части 5 указанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в установленном порядке уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от 09.04.2021 отменены ранее принятые в соответствии с постановлением от 19.03.2021 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, но не отменено само постановление, которое оспаривается административным истцом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Гущина Е.А. не является лицом, обладающим полномочиями по отмене ранее вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено или пересмотрено, в связи с чем предполагаемые нарушения прав административного истца были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Также судом первой инстанции не учтено, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел, не дал оценку оспариваемому постановлению административного ответчика, а также, делая вывод об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не учел, что на основании оспариваемого постановления со счета административного истца были удержаны денежные средства, которые в дальнейшем перечислены взыскателю ИФНС по г.Кемерово.

Вопрос о том, соответствует ли постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона и имеется ли нарушение прав административного истца, мог быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене как принятого с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Лобановым Н.Г. исковых требований.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 года отменить.

Направить административное дело в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья: Тройнина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка