Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-664/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

Шишовой В.Ю. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания

Матвиенко В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-348/2021 по административному исковому заявлению Савиной О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права в отношении земельного участка, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности,

по апелляционной жалобе административного истца Савиной О.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца Савину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чередниченко С.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Савина О.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Пятигорска от 24 июля 1998 г. N 1402 Савиной О.В. предоставлен земельный участок N N площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, под индивидуальное строительство жилых домов. Земельный участок комитетом по земельным ресурсам отведен в натуре, границы его обозначены, что подтверждается актом об отводе границ участка от 3 августа 1998 г. Административным истцом заказаны работы по проведению кадастровых работ. Постановлением администрации города Пятигорска от 15 июля 2010 г. N 3262 административный истец уполномочен быть представителем в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет. Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Решением Думы города Пятигорска от 30 февраля 2000 г. N 175-14ГД, постановлением главы администрации города Пятигорска от 24 марта 2006 г. N 1200 и постановлением главы администрации об утверждении адресного реестра города Пятигорска от 3 марта 2007 г. N 715 земельному участку присвоен адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Константиногорская, 37. Земельный участок входит в зону Ж-1 индивидуального жилищного строительства. Ограничений в обороте на указанный земельный участок не имеется. На нем возведен жилой дом в соответствии с техническим планом здания, декларацией об объекте недвижимости (п. 5.1 окончание строительства 2015 год). Земельный участок предоставлялся административному истцу в период действия Земельного кодекса РСФСР. Указанным земельным участком Савина О.В. пользуется более 22 лет, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает налоги. Пунктом 3 постановления от 24 июля 1998 г. N 1402 предусмотрена выдача комитетом по земельным ресурсам и землеустройству документа, удостоверяющего право пользования земельным участком. Документ Комитетом административному истцу был выдан, но утрачен. На запрос в архив ответ не получен. С 1998 года и до настоящего времени администрация города Пятигорска не оспаривала право владения, пользования земельным участком, требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка третьим лицом не заявлялось.

Право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Права на земельный участок возникли у административного истца до 31 января 1998 г. и не регистрировались в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Административным истцом в Управление Росреестра по Ставропольскому краю подано заявление о регистрации ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером N.

Уведомлением от 19 августа 2020 г. государственный регистратор приостановил регистрацию подтверждения ранее возникшего права. Савина О.В. направила ответчику заявление об оспаривании действий государственного регистратора, на что 30 сентября 2020 г. получено решение апелляционной комиссии об отказе в принятии заявления к рассмотрению. До настоящего времени административным истцом не получен ответ на заявление о подтверждении ранее возникшего права на указанный земельный участок, что является нарушением права гражданина административным ответчиком.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Пятигорска и муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 г. заявленные административные исковые требования Савиной О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Савина О.В. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности и курортов, не являются ограниченными в обороте и могут быть предоставлены в частную собственность.

Полагает, что вывод суда о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, несостоятелен, поскольку положение части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ может быть истолковано только как подтверждение существующих границ курортов и их охранных зон. Когда законодатель явно желает выразить свое отношение к сохранению ограничений по обороту земель, данные обстоятельства были особо выделены, что указано Министерством экономического развития.

В соответствии с выпиской об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N, прямого запрета на ограничения указанного земельного участка в обороте не имеется. Информация о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд отсутствует, как и отсутствуют сведения и иные основания об ограничении земельного участка в обороте и его использовании в соответствии с установленным назначением, изъятием его органами государственной власти из оборота, изъятии его из хозяйственного пользования, а также внесения сведений в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.

Указывает, что суд не отразил правомерность оснований предоставления земельного участка, а также правомерность истребования регистратором дополнительных документов с указанием вида права собственности.

На указанную апелляционную жалобу представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Чередниченко С.И. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц администрации города Пятигорска и муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Представителем заинтересованного лица муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 24 июля 1998 г. N 1402, с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 июля 2010 г. N 3262, Савиной О.В. под индивидуальное строительство жилых домов предоставлен земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Савиной О.В. рекомендовано оформить в месячный срок со дня постановки на кадастровый учет земельного участка права на него.

3 августа 1998 г. на основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству составлен акт об отводе границ участка в натуре.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 3 марта 2007 г., с присвоением ему кадастрового номера N и адреса: <адрес>. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для объектов жилой застройки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Справкой о регистрации адреса объекта недвижимости, выданной управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска Ставропольского края 12 мая 2009 г. N 4868, на основании обращения Савиной О.В. объекту - индивидуальному жилому дому на земельном участке <адрес> в районе Сельхозтехники присвоен адрес: <адрес>.

При этом из уведомления Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 13 января 2021 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Савина О.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок 8 августа 2020 г., приложив к нему документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также постановление от 24 июля 1998 г. N 1402, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

19 августа 2020 г. государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку из представленных документов на земельный участок не вытекает возникновение права собственности на земельный участок.

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа, Савина О.В. обжаловала его в апелляционную комиссию Управления Росреестра Ставропольскому краю.

Решением от 30 сентября 2020 г. N 315 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в удовлетворении жалобы Савиной О.В. отказано.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав, соответствуют требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а потому не усмотрел наличия правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

На основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и - (или) государственной регистрации прав, а также в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Земельный участок предоставлен Савиной О.В. постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 24 июля 1998 г. N 1402.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрен перечень документов, удостоверяющих право на земельный участок, а именно: государственный акт, выдаваемый соответствующим Советом народных депутатов, форма которого утверждается Советом Министров РСФСР, договор аренды.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Вместе с тем, Савина О.В. не представила указанное свидетельство для осуществления процедуры государственной регистрации, что является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что акт об отводе границ участка в натуре от 3 августа 1998 г. и постановление главы города Пятигорска от 24 июля 1998 г. N 1402 не являются правоустанавливающими документами, и не свидетельствуют о предоставлении административному истцу спорного земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, следовательно, не являются основанием для признания права собственности на земельный участок.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает положения абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 указанной статьи).

Материалами дела достоверно установлено, что земельный участок был предоставлен Савиной О.В. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом не указано, на каком праве он предоставлен, в связи с чем, руководствуясь абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок считается предоставленным Савиной О.В. на праве собственности при наличии обязательного условия - земельный участок может быть предоставлен в частную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:340301:107 имеются сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с 25 февраля 2016 г. на основании представления прокуратуры Ставропольского края от 10 мая 2011 г. N 7/3-47-2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", пунктов 1 и 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3 статьи 10 Закона N 406, пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и указал, что испрашиваемый земельный участок находится в границах курорта федерального значения второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и что, в свою очередь, препятствовало его передаче в частную собственность.

Судебная коллегия, полагая указанные выводы суда правильными, учитывает следующее.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции).